39ß 



Zweifel, die Mayer *) neulich gegen die Zusammen- 

 stellung der Coecilien mit den nackten Amphibien ausge- 



*) Änalecten für vergleichende Anatomie. Bonn 1835. 4. p. 52. 

 In dieser Schrift werden mir mehrere Meinungen zugeschrieben, die 

 ich höflichst ablehnen muss. YVenn Herr Prof. Mayer aus dem 

 von mir aufgestellten Charaltter der nackten Amphibien, costae verae 

 nullac aut abortivae, schliesst, dass die nackten Amphibien überhaupt 

 gar keine Rippen haben sollen, so ist ihm dieser Schluss, nicht mir 

 eigen. Es muss hier ganz beim Alten bleiben. Der Verfasser sagt, 

 ich gebe 2 Lungen bei den Coecilien an; er habe nur cjn Rudiment 

 der linken Lunge gefunden. In meiner Abhandlung, Tiederaann^s 

 Zeitschrift IV. 2. p. 219, konnte der Verfasser lesen, dass Herr Tie- 

 demann es ist, der bei Coecilia lumbricoldea 2 gleich lange Lun- 

 gen angiebt; h.Hlle er nur eine Zeile v/eiter gelesen, so hätte er ge- 

 funden, bei welchen Coecilien die Lungen nach meinen Untersuchun- 

 gen ungleich lang und wie lang sie sind. Die Lungen, sagt er, seyen 

 nicht spitz, sondern kolbig endigend. Der Verfasser konnte sehr gut 

 Avissen, dass diese Angabe von Coecilia lumbricoidea von Herrn Tie- 

 deraann ist, und gleich dabei lesen, dass sie sich nach meiner 

 Untersuchung bei Coecilia hypocyanea anders verhalten. Er tadelt, 

 dass ich die Harnblase fehlen und die Ureteren in die Cloake einmün- 

 den lasse. Jene aber sey da, und die Ureteren münden unter der 

 Mlltc der Blase aus. Er konnte p. 221 ausdrücklich lesen, dass Herr 

 Ticdemiann jenes von Coecilia lumbricoidea angiebt, und hätte er J 

 2 Zellen weiter gelesen, so hätte er gesehen, dass er schon der zweite ' 

 ist, der die Abdoralnalblase der Coecilien entdeckt hat, er hätte meine 

 Beschreibung der Harnblase oder Abdominalblase von Coecilia gluti- 

 nosa gefunden, und die Angabe, dass sich die Einmündung der Blase 

 in das Cloakcnstück des Darms in der Nähe der EInsenkung der Ure- 

 teren befindet, und so nur ist es richtig ausgedriickt. Der Verfasser 

 schreibt mir die Meinung zu, dass die sclmppcnartigen Lamellen 

 ("zwischen den Schienen , nicht auf den Schienen der Haut) bei den 

 Coecilien fehlen. Pag. 214 meiner Abhandlung hätte der Verfasser 

 meine Beschreibung dieser Theile bei Coecilia glutinosa und hypo- 

 cyanea lesen können, Dass HeiT Mayer die Thcilung der Vorhöie 

 bei Coecilia gefunden, die Herr TIedemann und ich nicht fanden, 

 ist recht gut. Dass man diese Theilung bei besser erhaltenen Exem- 

 plaren finden w^erde, habe ich selbst p. 275 meiner Abhandlung 

 bestimmt vorausgesagt. Nachdem einmal bekannt ist, dass der äusser- 

 llch scheinbar . einlache Vorhof der nackten Amphibien Inwendig 



