505 



gemein grosse, selbst sogar prädominirende Crustaceen- 

 Affinität anzuerkennen. Nur kann man wohl billig noch 

 die Frage aufwerfen: Giebt es nicht ausser den Mollus- 

 ken andere Thierklassen, die Analogieen mit den zwitter- 

 lichen Cirrhipeden darbieten? *) Es scheint auf diese 

 Frage die Antwort eine bejahende zu seyn; denn unter 

 den Radiaten dürften Bildungen sich finden, die, "wenn 

 es sich um die Affinitäten der Cirrhipeden handelt, nicht 

 ganz unberücksichtigt bleiben können. Namentlich gilt 

 dies wohl von den Comatulen und Encrinen. Der Bau 

 ihrer Fangarme bietet offenbar Aehnlichkeit mit den 

 Rankenfüssen der Cirrhipeden; ja bei den Encrinen 

 und namentlich bei Pentacrinus finden wir sogar den 

 Stiel der Cirrhipeden wieder. Bei anderen, mit den 

 Comatulen verwandten Thieren, wie denEchinen, nimmt 

 man kieferartige Mundtheile wahr, die, abgesehen von 

 ihrer eigenlhümlichen gegenseitigen Stellung, wohl eben 

 so an die Crustaceen, als an die Cirrhipeden erinnern. 

 Damit soll aber nicht gesagt werden, dass die Cirrhipe- 

 den zu den Strahlthieren gehören. Dies kann "vrohl 

 Niemand glauben, selbst wenn er nur die sehr hoch an- 

 zuschlagende Anordnung des Nervensystems in's Auge 

 fasste, und wenn nicht die von Thompson entdeckte, 

 von Wagner bestätigte und von Burmeister genauer 

 und ausführlicher dargelegte crustaceenähnliche Metamor- 

 phose für die Annäherung an die Gliederthiere entschiede. 

 Freilich wissen -svir noch nicht, wie die ersten Entwik- 

 kelungsstufen der Radiaten aussehen. Wir haben durch 

 mehrere neue anatomisch-physiologische Arbeiten so viele 

 Thatsachen kennen gelernt, die fast an das Wunderbare 

 gränzen, wer steht also dafür, dass auch jene Radiaten 

 als ein neues Paradoxon sich ausweisen, und in den 



*) Es scheint mir diese Frage um so wichtiger, da der treffliche 

 W'^agner, so wie Burmeister nur von Aehnlichkeiten der Cirrhi- 

 peden mit Gliederthicrcn und Mollusken sprechen. 



