DES ESPÈCES RÉCENTES ET FOSSILES, ETC. 191 



but n'ayant presque été que de considérer les coquilles, il a été 

 conduit à leur distinction. C'est ce qu'en effet ont imité la très 

 grande partie des concliyliologistes , tandis que les malacolo- 

 gistes ont tendu de plus en plus à confondre, sous le nom 

 commun de Pourpre, les Ricinules, les Licornes et les Concho- 

 lépas. 



Le seul reproche que l'on puisse faire à l'illustre auteur 

 du Système des animaux sans vertèbres, c'est d'avoir pris en 

 première considération l'existence des varices ou bourrelets 

 qui lui avoient servi à circonscrire les Ranelles, les Tritons et 

 les Murex, et d'avoir ainsi laissé dans ce deinier genre des co- 

 quilles qui sont évidemment des Pourpres, quand on a égard à 

 la forme de la columelle et sur-tout à celle de l'opercule, par la 

 considération duquel elles sont beaucoup mieux caractérisées 

 que de toute ai^jMpianière. 



Dans ce Mémolte nous élargissons la caractéristique du genre 

 Pourpre de manière à lui faire comprendre tous les animaux 

 subcéphalés ou céphalidiens , à sexes séparés, siphonobranches, 

 dont la coquille, plus ou moins échancrée à son extrémité anté- 

 rieure, et très rarement caudée, est fermée par un opercule 

 corné , onguliforme, et offre le canal en généial court, dont elle 

 est pourvue, dans une telle direction avec le bord columellaire, 

 qu'il en résulte une callosité élargie, aplatie, rebroussée de 

 dedans en dehors, et s'atténuant en pointe à sa terminaison. 



Nous chercherons «ensuite à rapprocher et à disposer les 

 espèces d'après le plus grand nombre de leurs rapports, de 

 manière à en former des groupes naturels qui permettent de 

 tirer quelques corollaires. Ici nous nous éloignons beaucoup de 

 ce qu'a fait M. de Lamarck. En effet, n'ayant adojité d'autre 



