sætning, som han har havl for Oie, er den som f. Ex. finder 



anforte Charakterer kunne forbigaaes, da de i Virkeligheden In- 

 tet have at betyde. Efter den anforte Definilioa og den For- 

 tolkning, som jeg har troet at kunne give den, er Æga psora 

 aabenbarl en ægte Æga, Æ. arcHca derimod en typisk Rocinela. 

 Æga Stromii og Æ. crenulata ville efter Oinenes Forhold være at 

 henfiire til Rocinela^ men Felerne ere aabenbart for Hade og brede 

 til at kunne kaldes „næsten cylindriske". Del bliver herved sand- 

 synligt, at disse Organers storre og mindre Brede ved deres 

 Grund ikke kan benyttes til at skjelne mellem Slægterne, ja maa- 

 skee endog al denne Slægtsadskillelse bor opgives. Dette bliver 

 endnu sandsynligere, naar man tager Hensyn til Æga monoph- 

 Ihatrna Johnston (1. c. fig. a-b), som har bredere Folere end 

 Æ. psora., men hvis Oine stode sammen, om end kun i en kort 

 Strækning; eller til Æ. bicarinata (see den af Milne Edwards 

 givne Afbildning i Regne animal, edition illustrée, Crusiacés, tab. 

 67 f. 2), der ligner vor Æga Slromii meget, navnlig i Henseende 

 til Formen af det sidste Haleled og af det sidste Par Halefodder, 

 men har fuldkommen adskilte Oine. Milne Edwards Definition 

 af Rocinela lyder ogsaa lidt anderledes end Leaches; efter den 

 ere de 2 inderste Led af de ovre Folere tvertimod „brede og 

 flade", skjondt „mindre og mindre flade end hos yE^ra". Dana*) 

 har den samme Definition, hvorved dog er at bemærke, at han 

 opfatter de 3 Lea c h ske Slægter kun som Underslægter afÆ^a. 

 Hans Definition lyder saaledes: 



,X'onilera : oculis remotis, antennis Imis basi subcylindricis ". 

 y,Rocinela: oculis grandioribus, inter se fere conliguis, anten- 



Herefter vil Æga psora være en ægte Æga. Æ. monoph- 

 thalma, crenulata og Stromii ægte Rocineler; derimod vil man ikke 



*) United States Exploring Expedition, Crustacea p. IL, p. 747. 



