74 



kunne faae Æga arctica'uiA i nogen af hine Underslægter, thi Folerne 

 ere „subcylindriskc", men Oinene ikke adskilte. Hvorvidt Co- 

 m/era-Formerne kunne holdes generisk ude fra de andre, derom 

 skal jeg ikke tillade mig at udtale nogen Mening, da jeg ikke 

 har havt Leilighed til at undersoge nogen Æg^a-Forra „med smaae 

 og vidt adskilte Oine", men det forekommer mig ikke meget ri- 

 meligt. At man derimod ikke vil kunne adskille de ovennævnte 

 Arter i 2 eller tiere Slægter, vil freragaae af den Maade, hvorpaa 

 Charaktererne krydse hinanden; det viser sig nemlig, al 



1) Folerne ere næsten eens hos Æ- psora, crenulata og Strii- 



2) Oinene forholde sig væscniig eens, paa den ene Side hos 

 Æ' psora og bicarinata (Leach), paa den anden Side hos 

 Æ. Stromii, crenulata^ arctica og monophlhalrna. 



3) Formen af del sidsle Haleled er væsenlig eens hos Æ 

 psora, monophthalma og arctica^ og ligeledes næslen den 

 samme hos Æ. bicarinata, crenulata og Stromii Og ende- 

 lig er 



4) Formen af det sidste Par Halefodder væsenlig den samme 

 hos Æ. arctica, crenulata, Stromii og monophthalma. 



Det trænger nu vist ikke nærmere til Forklaring, at jeg har 

 opgivet Navnet og Slæglsbegrebet Rocinela og optaget det i Æga. 

 Ikke engang som Underslægl vil det kunne beholdes, uden for- 

 saavidt man efter Oinene alene vilde dele de temmelig tal- 

 rige Æ^a- Arter i 3 Grupper, der da omtrent vilde svare til de 

 3 Leachske Slægter, som af Dana ere degraderede til Under- 

 slægter. 



De Æflra-Arter, om hvilke jeg i Litteraturen har kunnet tinde 

 nogen Oplysning, ere folgende: 



og be 



nfor). (I de nordis 



