( 26 ) 
Comment concilier cette illusion avec le raisonne- 
ment formulé au commencement de ce chapitre? L'auteur 
entre ici dans une discussion assez subtile. Il prétend 
que les malades ne veulent pas exécuter le commande- 
ment donné à leurs membres, parce qu’ils n’y trouvent 
aucun attrait à cause de leur apathie, ou que l'effort 
qu'ils font est un minimum à peine observable. Ils se 
figurent alors qu'après avoir voulu, ils sont arrivés au 
terme de leur volition. 
L'auteur part de là pour distinguer dns moments dans 
le processus de la volonté. Il y a un premier volo qui déter- 
mine, si l’on veut, des modifications organiques, mais qui 
n'aboutit pas; il y a ensuite un fiat amenant l’innervation 
motrice qui conduit à la contraction des muscles. Ces deux 
états de la même volonté se succèdent : l’un est le point 
de départ, l’autre le point d'arrivée ou le terme idéal; 
celui-ci doit donc être préfiguré ou représenté dans 
celui-là. En quoi consiste l’objet du second acte de voli- 
tion? Nous l’ignorons encore, mais il diffère à coup sûr de 
l’objet du premier. Ces deux objets sont entre eux « dans 
le rapport de fin à moyen, puisque le premier ne peut être 
réalisé que le second ne lait été d’abord. A ce point de 
vue on peut appeler respectivement ces images : représen- 
tations de la fin ou finales et représentations du moyen ou 
médiales. » 
Ce sont ces représentations médiales qui sont affaiblies 
chez nos malades. Lorsqu'ils manquent du contrôle de la 
vue, ils sont dans l'ignorance du dehors, en même temps 
que les images s’effacent au dedans, et c’est la réunion de 
ces deux causes qui détermine la stupeur et la paralysie 
de ces personnes. 
Ne OR EE EN E et TE er. EN PRE CRE TU NES S- 
RAC SEET 
E ECHT 
CS E e, EE ta 
