, 150 ) 
çait récemment la découverte de silex taillés par l’homme 
préhistorique. 
Cette découverte a donné lieu, au sein de la Société d'an- 
thropologie de Bruxelles, à une discussion de laquelle il 
ressort que les silex en question paraissent être incontes- 
tablement taillés de main d'homme, si l’on en juge par les 
déclarations formelles de M. Van Overloop etde M. DePauw, 
dont on connaît la grande compétence en cette matière (1). 
Or, il s’est trouvé que tous les géologues et paléonto- 
logues, et ils étaient nombreux, qui ont pris part à ce débat, : 
ont déclaré que les silex ne pouvaient pas être taillés de 
main d'homme, parce que, s'il en était ainsi, il faudrait 
reculer l'apparition de l’homme sur la terre au commen- 
cement de l’époque tertiaire, alors que se déposaient les 
sédiments de la mer éocène inférieure landenienne. 
Ces géologues et paléontologues étaient peut-être fondés 
à se prononcer aussi catégoriquement qu'ils l’ont fait, mais 
les deux spécialistes en silex taillés prénommés ne l'étaient 
sans doute pas moins en maintenant leurs affirmations, 
même après le rapport des commissaires délégués par la- 
Société d'anthropologie pour constater l’état des terrains 
dans lesquels M. Cels a découvert ses silex. 
En présence de cette divergence d'opinions, absolument 
inexplicable à première vue, n'est-il pas permis de se 
demander si l’on n’a pas affaire ici à un phénomène ana- 
logue à celui qui s'est passé à Ixelles pour l'ossuaire qui 
fait l'objet de cette communication ? 
Et, en effet, l'idée des silex taillés par la main de, 
l’homme pourrait parfaitement se concilier avec leur exis- 
À 
(3) Bull. de la Soc. d’anthropoloyie de Bruxrlles, t. VI, 1887-S8. 
H 
