( 154 ) 
ment, ainsi que je me propose de l'établir dans la note 
actuelle, il y a trop de phénomènes que la théorie de 
Laplace me paraît absolument impuissante à expliquer. 
3. Tandis que M. Delsaulx admet l'existence de la pres- 
sion K que personne n’a jamais pu mettre en évidence, il 
conteste dans les termes suivants la réalité d'une force 
contractile rendue pourtant manifeste de mille façons 
différentes : 
-a Les faits apportés par quelques physiciens pour 
prouver que les forces de tension des couches superfi- 
cielles ont dans les phénomènes capillaires une réalité 
formelle et non une réalité de simple équivalence, 
peuvent être interprétés facilement sans qu'il soil néces- 
saire de recourir à une hypothèse que, pour me servir 
des expressions de M. Duhem, la mécanique rationnelle 
ne justifie pas. » 
Pour confirmer sa manière de voir, M. Delsaulx cherche 
alors à montrer que les expériences de Dupré, de Pasteur, 
dé J. Plateau et les miennes, fondées sur l'existence bien 
réelle de la tension superficielle, peuvent toutes s'expliquer 
par la théorie de Laplace. Assurément, si celle assertion 
était rigoureusement exacte, les arguments de M. Delsaulx, 
quoique empruntés à des sources parement abstraites, 
auraient une valeur incontestable en physique expéri- 
mentale. ` 
Malheureusement pour les partisans trop exclusifs de 
lanalyse mathématique, la thèse de MM. Delsaulx et Duhem 
est devenue insoutenable aujourd’hui : en effet, je vais 
grouper ci-après, d'une manière méthodique, un ensemble 
de faits, d’ailleurs bien connus pour la plupart, où la théorie 
de Laplace me paraît être absolument en défaut. En pro- 
cédant ainsi, j'aurai l'avantage toujours précieux d'opposer 
Www SR: Www 
