(252 ) 
Ainsi comprise, elle ne fonde aucun droit ni aucune obli- 
gation de le respecter, pas même le droit à la liberté indi- 
viduelle. Le droit n’est pas Parbitraire, celui-ci füt-il 
renfermé dans des limites. 
Et enfin la raison abstraite, sans le fait de la société 
humaine et de son développement historique, est une rai- 
son impuissante el stérile. 
Aussi l’école historique de Niebuhr, de Savigny, 
d'Eichhorn et de Puchta rejette-t-elle à la fois l’individua- 
lisme, l’état de nature et le droit de la raison abstraite, 
pour y substituer le droit positif et historique. Ce ne 
sont pas les individus sortant de l’état de nature qui 
s'associent pour la garantie de leurs droits : ils se trouvent 
à l’état naturel de société régie par le droit. Le droit est 
l'expression nécessaire des convictions, des mœurs, de la 
conscience sociale. Il naît en même temps que la société, 
non pas avec délibération et choix, mais spontanément 
sous la forme de la coutume. Il se développe d'une manière 
continue non interrompue par voie d'évolution et non pas 
de révolution législatives. Les institutions ont leur racine 
dans le passé et les réformes a a priori sont impuissantes et 
stériles (1). 
Le code de la raison, a dit Savigny, est une utopie du 
XVIIIe siècle, d’un siècle dépourvu du sens historique. Ce 
qu’on appelle fondé en raison, dit-il encore, c’est ce dont 
on ignore l’origine et la nécessité historiques (2). Suivant 
(1) Comp. Staur, Geschichte der Rechtsphilosophie, 2 Aufl., pp. 565 
et suiv, 
(2) Savieny. Vom Beruf unzerer Zeit für Geselzgebung und Rechts- 
wissenschaft. 
