( 264 ) 
Le droit de recourir à la contrainte est un caractère 
accidentel du droit qui lui appartient en certains cas, et 
non pas dans tous les cas. Le droit ne s'appuie pas toujours 
sur la force comme la force ne s'appuie pas toujours sur 
le droit; et c’est la diminution du respect du droit qui 
nécessite l'augmentation de la force dans l’intérieur des 
états comme dans leurs relations extérieures (1). 
Les conclusions se présentent d'elles-mêmes; j'en for- 
mule quelques-unes à cause de leur importance. 
La loi de justice a sa raison d'être et son but dans la loi 
du bien et, par conséquent, le droit ne peut être en con- 
tradiction avec la morale. | 
La loi de justice diffère de la loi du bien. La loi du bien 
règle le perfectionnement moral et matériel, toujours libre, 
varié et fécond, tandis que la loi de justice fonde l’ordre 
juridique naturel, le même pour tous et permanent, qui 
est la condition sine qua non de tout perfectionnement 
humain. 
Par conséquent, l'état, réalisant par la loi et au moyen 
d'un système de fonctions publiques le perfectionnement 
(1) Suivant B. V. Ihering (Der Zweck im Recht, À Bd. S. 518 
ct 522), le droit sans la contrainte serait une contradiction, et 
comme l’État a le monopole de la contrainte, il est la source unique 
du droit. «Das Zwangrecht bildet das absolute Monopol des Staates... 
Das heisst aber mit anderen Worten : der Staat ist die einzige Quelle 
des Rechts; denn Normen welche von Demjenigen, der sie aufstellt, 
nicht erzwuogen werden können, sind keine Rechtsätze. Der vom 
Staate in vollziehung gesetzte Zwang bildet das absolute Kriterium 
des Rechts; ein Rechtsatz ohne Rechtszwang ist cin Wiederspruch 
in sich selbst, ein Feuer das nicht brennt, ein Licht das nicht 
leuchtet. » 
