"TEE 
E EE: 
( 275 ) | 
droits d’indépendance et d'égalité absolues à l’état de 
nature, si manifestement contraires au droit positif, en 
offrent un exemple. Parlant de la science du droit à son 
époque, Leibnitz a dit: les uns se renferment dans la 
prison du droit positif: tamquam ea vinculis sermoci- 
nantur; tandis que les autres s’égarent dans les utopies 
juridiques : ad cerebrinas juris ideas juventutem per- 
ducunt. Le reproche est sévère, mais n’est pas immérité, 
et il est à croire que si Leibnitz revenait parmi nous il 
ne le retirerait pas. 
Suivant une certaine école ralionaliste, il y a un droit 
rationnel ou naturel complet et pratique nécessaire dans 
toutes ses parties, qu’on peut ignorer, il est vrai, mais qui 
n’en existe pas moins. C’est le Code de la raison dont parle 
Savigny et qu’il attribue au XVHH° siècle, « à ce siècle 
dépourvu du sens historique. » 
D'après cette opinion, le droit positif n’est qu’un droit 
déclaratoire du droit naturel; et la notion même du droit 
positif en tant qu’introduit par la volonté libre (1) disparaît, 
du moins en principe. Le droit positif existant n’est qu'un 
droit imparfait et provisoire introduit par suite de l’igno- 
rance du droit naturel; il doit se rapprocher toujours du 
droit naturel et finir par se confondre avec lui. Dass es 
ihm gleich werde, dit H. Fichte. 
L'école positiviste, au contraire, wadmet que le droit ` 
positif introduit par la volonté et pour des causes diverses, 
sous la forme de la coutume ou de la loi. Parmi les partisans 
de cette école, je Dat déjà dit, les uns rejettent toute idée de 
droit naturel ou rationnel, tandis que les autres, Hugo, 
(1) Quod ex voluntate libera ortum habet, dit Grotius. 
