( 278 j 
les coutumes, les lois, ies institulions des peuples. Et il 
doit en être ainsi, s’il est vrai que la société est un tout 
organique naturellement uni,se développant d'une manière 
continue, et non pas un tout collectif accidentellement 
réuni sans principe d'unité et de continuité. 
Le droit naturel, en tant qu'il a une valeur sociale et 
pratique, est donc un droit reconnu par la communauté et 
spécialement par la nation et par la société internationale. 
Mais le droit naturel ne suffit pas; il faut des règles posi- 
tives qui le déterminent et l’organisent; par conséquent, le 
` droit reconnu, positif en ce sens, comprend deux parties, 
Fune de droit naturel, l’autre de droit positif proprement 
dit, la première ayant une raison d’être absolue et dont les 
principessont invariables et universels, la seconde introduite 
par la volonté libre et dont les règles sont variables et ` 
particulières. L une connue par la raison et d’une évidence 
rationnelle, l’autre connue par voie et LÉmoignage et d'une 
évidence historique. Le droit naturel, base rationnelle du 
droit positif, et le droit positif, complément nécessaire du 
droit naturel, tous deux Dialogen unis et d'accord 
entre eux. 
Ceci nous montre en quel sens le droit naturel est une 
des sources du droit existant. I] ne peut être question 
d'opinions subjectives en fait de droit naturel ou même 
de théories purement scientifiques de droit pénal ou de 
droit international, par exemple. La science en tant que 
stience n’a pas d'autorité juridique. Elle propose des théories 
de droït naturel, mais elle ne les impose pas. Le droit 
naturel en tant que source du droit existant soit national, 
soit international, comprend ce fonds de principes de jus- 
tice et d'équité naturelle reconnus par les peuples civilisés 
et surtout par les peuples chrétiens, et dont les lois ayant 
