E WT 
de détails que Schiaparelli seul avait signalés et qui ont 
été partiellement confirmés l’année dernière par M. Perro- 
tin, sous le beau ciel de Nice et en se servant d’une lunette 
de 0,76 d'ouverture. Sur cinquante canaux dessinés sur 
la carte de M. Schiaparelli, M. Terby en a identifié trente- 
six, et a pu vérifier la gémination de l’un d’eux, le Phison. 
En admettant que l'illusion n’y ait aucune part, les 
observations faites à Louvain sont d’une importance con- 
sidérable, en ce sens qu’elles viendraient confirmer les 
découvertes aréographiques de M.Schiaparelli, découvertes 
qui, jusqu’à ce jour, ne sont pas admises sans conteste par 
tous les astronomes qui s’occupent de l’aspect physique de 
Mars. 
Il est assez étonnant, en effet, qu’à Washington, le 
grand réfracteur, qui a permis à M. Hall de découvrir les 
satellites de Mars, wait montré à cet astronome, qui pos- ` 
sède assurément toutes les qualités requises comme obser- 
vateur, que peu des détails mis au jour par l’astronome de 
Milan; que la plus grande lunette du monde, le réfracteur 
du Mont Hamilton, dirigée sur Mars, n’ait donné, pendant 
la dernière opposition, aucun résultat venant confirmer les 
canaux’ et leur gémination, et qu’il en ait été de même 
avec les grands réfracteurs de Poulkova et de Potsdam. 
On n’ignore pas non plus les difficultés que présente 
l’observation des détails topographiques de la planète Mars 
et les divergences que présentent entre eux les dessins de 
différents observateurs, voire ceux d’un même observa- 
teur. En examinant les dessins de M. Terby, on peut en 
acquérir la preuve; que l’on compare, par exemple, les 
dessins des 26 et 29 avril et du 5 mai. De plus, certains 
détails, vus par un observateur, échappent à un autre, 
malgré la plus grande attention. Alors que la gémination 
