Le ( 590 ) 
concerne Jes relations de l'Espagne avec Liège, les secondes 
au point de vue de l'intervention de Richelieu et de 
Louis XIV dans les affaires liégeoises, La moisson a été 
abondante ; elle ne l’a pas été moins pour le X VIF: siècle, 
grâce au dépouillement des archives de l'État à Liège. 
Érard de la Marck avait signé en 1518 un traité d'al- 
liance avec Charles-Quint ; en 1577, Gérard de Groesbeek 
proclama la neutralité liégeoise. Les temps étaient chan- 
gés; Gérard, en vertu des constitulions impériales, ne 
pouvait intervenir dans les querelles intestines qui déso- 
laient alors les Pays-Bas ; en outre, il ne faisait, en rom- 
pant le pacte de Saint-Trond, qu’en revenir à une tradition 
déjà ancienne. En tout cas, l'attitude de Groesbeck plut 
aux Liégeois, qui en vinrent à ne plus séparer l'idée de 
leur neutralité de l’idée de leur indépendance. 
Mais la neutralité, telle qu’on la concevait alors, répond- 
elle à la notion que s’en fait le droit moderne? Ici l’auteur 
interrompt son exposé pour se livrer à une véritable dis- 
serlation, où il invoque tour à tour Arntz, Blüntschhi, 
Westlake et M. Rolin-Jaequemyns. Je relève cette phrase 
qui résume le tout: « Une forte milice est le complé- 
ment indispensable, la garantie la plus sûre de la neu- 
tralité ` sans cela, cette institution n’est plus qu'un vain 
mot, et le pays imprudent qui a négligé de pourvoir à la 
défense de ses frontières risque, tôt ou tard, d’être la 
victime de son imprévoyance. » Il est donc nécessaire 
qu'un État neutre se mette en mesure de se faire respec- 
ter; mais aussi doit-il s'abstenir de tout acte favorable à 
l’un des belligérants. Jusqu'où s'étend cette limite? Au 
XVII et au XVII: siècle, les idées sur ce point étaient 
plus vagues qu'aujourd'hui. Ainsi les puissances qui 
reconnurent la neutralité liégeoise ne renoncèrent jamais 
au droit de faire passer leurs troupes, en temps de guerre, 
v Y “vu y 
