( 396 ) 
Rapport de M. Piot, deuxième commissaire. 
« Je me rallie de toul point aux conclusions du rapport 
de mon savant confrère, M. Le Roy, concernant le mémoire 
en réponse à la première question du concours de 1889. 
Comme lui, j'apprécie la valeur scientifique de ce travail, 
qu’il a si bien analysé. 
Je reconnais volontiers que Pauteur y a traité toutes les 
. questions avec une grande impartialité, surtout celles rela- 
tives aux querelles des Chiroux et des Grignoux et du 
complot de Warfusée, épisodes intéressants, souvent tra- 
vestis par les contemporains. 
Les faits et gestes des évêques de Liège, leurs tendances 
et les efforts de la diplomatie française, sont examinés avec 
un soin tout particulier. 
Ce mémoire prouve, une fois de plus, que l'historien 
consciencieux est obligé de consulter avant tout les docu- 
ments d’une authenticité incontestable. I ne suffit pas de 
faire un livre au moyen d'autres livres, qui souvent, l'au- 
teur le démontre très bien, sont entachés de partialité, au 
point de devenir des pamphlets inspirés par la passion. 
Il faut surtout passer en revue les correspondances 
officielles, les mémoires conservés dans nos dépôts publics. 
Seuls, ces documents permettent d'apprécier à leur juste 
valeur les hommes et les faits. Ja pu le constater : l’auteur 
a scrupuleusement consulté les archives de Bruxelles, de 
Liège et de Paris. Il y a fait des recherches intelligentes. 
Sans s'attacher à des détails trop minutieux, il a pu tirer de 
ces documents un excellent parti pour traiter l’histoire des 
relations politiques du pays de Liège, aux XVII et 
XVIII: siècles, avec la France, les Pays-Bas espagnols et 
les Pays-Bas autrichiens. » 
