( 417 ) 
Néanmoins si cette partie du mémoire pèche par redon- 
dance, les données qu’elle fournit paraissent exactes; nous 
disons paraissent, parce que le temps nous a manqué pour 
vérifier tous les textes cités. 
Les conclusions générales auxquelles arrive l’auteur 
nous semblent en tout cas conformes à la vérité histo- 
rique. | 
Plusieurs savants, d’une incontestable valeur, consi- 
dèrent les corporations d'artisans chez les Romains comme 
ayant été de tout temps organisées par l'État. L'auteur du 
mémoire combat cette manière de voir à l’aide d'arguments 
qui nous paraissent irréfutables. Ces collèges durent leur 
naissance au droit d’association garanti par la loi des 
XII tables. Au VII siècle on les supprima, parce qu’on y 
voyait des foyers révolutionnaires, incompatibles avec la 
sécurité de l’État. Cette suppression ne constituait pas 
d’ailleurs une violation formelle de la loi des XH tables, 
qui, tout en garantissant aux citoyens romains le droit de 
s'associer librement, avait subordonné l'exercice de ce 
droit à la condition de ne pas se mettre en opposition avec 
les lois de l’État : dum ne quid ex publica lege corrumpant. 
Pendant le premier siècle de l'empire, la défiance à l'égard 
des corporations d’ouvriers se maintient; on ne les auto- 
rise qu’à titre exceptionnel et à raison d’une justa causa. 
Mais à partir du It: siècle cette situation se modifie. Le 
gouvernement impérial, suffisamment consolidé, ne consi- 
dère plus les collèges d'artisans comme dangereux au point 
de vue politique. D'autre part, il se rend compte des ser- 
vices importants qu’ils peuvent rendre à l'administration. 
Désormais, au lieu de les enrayer, il en favorise le déve- 
loppement, il les utilise même et réclame leur concours, 
