( 424 ) 
remonter à ce que le président de la République française 
vient d’appeler « les germes féconds accumulés par un 
labeur de dix siècles », puis rappeler l’indépendance des 
États-Unis, enfin dérouler la liste des résultats, depuis les 
monarques les plus hostiles qui, après les défaites de la 
France, n’ont pu même penser à reprendre le régime 
détruit chez eux par ses victoires, jusqu'aux États nou- 
veaux qui se créent ou s’affranchissent à l'exemple de la 
révolution « en plaine roulant » comme dit Paul-Louis 
Courrier? « L’Angleterre institue au Transvaal un gouver- 
nement autonome complet : complet self-government » dit 
une des chartes les plus récentes (3 août 1881) (1). 
Traitée comme elle le mérite, l’étude serait belle, car elle 
comporterait tout le développement de notre époque. 
Elle ne s’en tiendrait pas seulement à l’histoire. Il n’est 
pas une des puissances de-l’esprit qui ne soutienne l’édi- 
fice du droit, comme d’une inébranlable colonnade. On 
peut remonter aux principes de la pensée, à la méthode des 
sciences : c'est aux plus sûres profondeurs d’une philo- 
sophie qui ne date pas d'Aristote et ne s'arrête pas à Kant, 
mais « qui se perpélue comme la raison même » (2): philo- 
sophia perennis; c'est, dis-je, dans cette pérennité de la 
raison que la révolution moderne a ses vivaces racines, 
son inextirpable fondement de certitude. C’est là ce qui 
autorisait M. Leclercq, quand, le 20 août 1880, dans un 
de ces moments solennels où, comme le dit le président de 
la Chambre, « il n’y a pas dans la langue d’expression pour 
(1) Dareste, Les Constitutions modernes. 
(2) Le mot est d’un évêque français, M. Maret. 
