| 450 ) 
à regarder. On est un peu déconcerté à l'aspect d’une jeune 
héroïne qui apparaît tantôt sous la forme d’un délicieux 
baby anglais court-vêtu par le haut et par le bas, tantôt avec 
la mélancolie déjà nubile d'une Mignon regrettant le pays 
où fleurit l’oranger. N'importe, si les récits sont bons. Le 
malheur, c’est qu'ils ne le sont pas — ou pour parler avec 
plus d’indulgence, qu’ils ne le sont pas suffisamment : 
l'invention est mince, la composition rudimentaire, le style 
claudicant. 
Une innovation, ce sont les livres écrits par de toutes 
jeunes filles, presque des enfants; il nous en est venu plu- 
sieurs cette année. L’une de ces artistes précoces que l’on 
ne pourra nommer un bas-bleu, puisque vraisemblablement 
elle courait encore jambes nues, nous apprend même dans 
une dédicace un tantinet prétentieuse, qu’elle avait onze ans 
lorsqu'elle acheva son deuxième roman. Nous ne voudrions 
pas décourager cette aimable enfant, non plus que ses 
émules; il y a peut-être en elle l’étoffe d’un écrivain; tout 
au moins espérons-nous que si des louanges exagérées ne 
la gâtent pas, elle aura le bon sens de reconnaître qu’il lui 
manque encore beaucoup de choses, et elle n’exposera pas 
les ailes du papillon à être ternies avant que l'insecte 
prenne son vol. 
Au fond, nous ne croyons pas que les enfants aient plus 
d'aptitude que les hommes pour écrire des livres d'enfants. 
Une œuvre littéraire ne s’improvise pas; pour être harmo- 
nique et finie, elle exige non pas seulement de la sponta- 
néilé, mais surtout une dose de réflexion qui n'est pas de 
cet àge. C'est aux jeunes mères que reviendrait plutôt ce 
rôle de composer des « bibliothèques roses »; ce sont elles 
qui voient éclore le tendre oiselet, qui le surveillent dans 
son évolution, qui lui préparent et lui donnent la becquée. 
