( 520 ) | 
seule molécule a placée à l'intersection du niveau et du 
solide; mais pareille hypothèse est-elle admissible sans 
démonstration préalable ? Nr a-t-il pas une infinité d’autres 
molécules qui, elles aussi, sont attirées à la fois par le 
solide et par le liquide ? Ces molécules soumises à toutes 
ces forces ne forment-elles pas une couche qui sera plus 
ou moins condensée qu’une portion prise au sein de la 
masse liquide ? Quel genre de force est déterminé dans 
cette couche par l’ensemble des actions moléculaires 
exercées simultanément par le solide et par le liquide ? 
Voilà bien des questions que les auteurs laissent absolu- 
ment sans réponse, et dont la solution ne peut Ain 
du mode de raisonnement ci-dessus. 
48. Faut-il s'étonner, après cela, que pendant si long- 
temps on ait négligé de chercher la véritable raison pour 
laquelle un liquide monte dans un tube qu'il mouille, 
tandis qu’il s'abaisse au-dessous du niveau extérieur dans 
un tube qu'il ne mouille pas? Frappé de cet oubli, j'ai 
appliqué, en 1875, la théorie de Gauss à la recherche de 
la force qui règne à la surface de contact d’un solide et 
d'un liquide, et je suis arrivé aux conclusions suivantes : 
t° La surface de contact d’un solide et d’un liquide 
possède une tension chaque fois que l'attraction F du 
liquide pour lui-même est supérieure à la double attrac- 
tion F’ du liquide pour le solide; c’est cè qui a lieu à la 
surface commune au verre el au mercure pur; 
2° Si l'attraction Hi est supérieure à F, la surface com: 
mune aux deux corps est soumise à une force en vertu de 
laquelle le liquide tend à couvrir une surface de plus en 
plus grande du solide, c’est-à-dire à une force d'extension 
qui. dépasse la tension superficielle du liquide, C’est le cas 
