( 528 ) 
" 28. Le petit historique qui précède montré très bien, je 
pense, l’état actuel de la question : selon mon savant col- 
lègue et ami, M. Quincke, il règne une tension non seule- 
ment à la surface d’un liquide quelconque et à la surface 
commune à deux liquides, mais encore à la surface d'un 
solide et à la surface de contact d’un solide et d’un liquide. 
D'après moi, au contraire, il existe une force contractile à 
la surface libre d’un liquide, à la surface commune à deux 
liquides et à la surface de contact d'un solide et d’un 
liquide qui ne le mouille pas, tandis qu'à la surface d’un 
solide et d’un liquide qui le mouille plus ou moins parfai- 
tement, il règne une force d'extension en vertu de laquelle 
la surface commune aux deux corps tend à croître; quant 
à la surface d'un corps solide, je n’y attribue ni tension, 
ni force d'extension, précisément parce que les particules 
y occupent des positions moyennes invariables pour chaque 
température donnée. 
26. Pour confirmer de plus en plus ma manière de 
voir, je vais décrire quelques expériences bien simples et 
montrer ensuite qu'aucune des observations de M, Quincke 
n’est contraire à mes idées. 
Première expérience. — Découpons dans du papier de 
soie une bande rectangulaire ayant, par exemple, 10 cen- 
timètres de longueur et 2 centimètres de largeur; plcn- 
geons-la complètement dans l’eau, puis retirons-la; d'après 
la théorie de M. Quincke, la tension de chaque face 
de la bande sèche sera remplacée, aussitôt après que le 
papier aura été plongé, par une tension à chaque couche 
de contact du liquide avec la lame, puis, après que 
celle-ci aura été retirée de l’eau, par cette dernière force 
