( 530 ) 
ligne ; l’image serait courbe, au contraire, si la surface 
liquide avait une courbure même fort légère. 
Cela étant, aspirons une petite portion d’eau à l'aide 
d’une pipette, de manière à abaisser le niveau du liquide 
d’une fraction de millimètre; aussitôt la surface affectera la 
forme concave dans le voisinage de la lame solide; or, je dis 
que cette forme exclut également l'existence d'une force 
contractile dans la couche de contact des deux corps. En 
effet, considérons l'élément liquide m commun à la couche 
superficielle libre et à la couche de contact en question, 
et admettons, avec M: Quincke, une tension f dans la sur- 
face commune; l'élément sera encore sollicité par la ten- 
sion F de la surface libre de leau et par l'attraction du 
solide; comme cette dernière est détruite par la résis- 
lance même du verre, la résultante des deux forces qui 
s'exercent sur l'élément considéré sera évidemment com- 
prise dans l'angle /mF, d’où il suit que la surface liquide, 
au lieu d’être concave comme le montre l'expérience, 
devrait être convexe, ainsi qu’on l’observe avec du mer- 
cure en contact avec du verre. Il est donc impossible 
d'admettre une force contractile dans la couche commune 
au solide et à l’eau. Si, au contraire, on applique la théorie 
de Gauss interprétée comme je crois lavoir fait le premier, 
la résultante de la force d'extension de la couche com> 
