( 615) 
avaient été présentées. Dans un avant-propos très substan- 
tiel, il s'explique avec netteté et avec justesse sur la 
méthode qu’il a suivie et qu’il faut suivre dans la psycho- ` 
logie expérimentale, sur les difficultés de son sujet et sur le 
degré de certitude qu’il comporte. Les considérations idéo- 
logiques étrangères à la question ont été supprimées. Les 
conclusions ont été développées, précisées et strictement 
délimitées. 
L'auteur maintient son explication première au sujet des 
phénomènes de paralysie qu'il a analysés. C’est son droit 
incontestable et incontesté. Toutes les opinions peuvent 
se produire librement devant l’Académie, pourvu qu’elles 
soient exposées avec convenance et sous une forme scien- 
tifique. 
Bref, le mémoire qui nous revient vaut beaucoup mieux 
que le premier mémoire. La thèse de l’auteur est parvenue à 
son état de maturité et mérile les honneurs de la publicité. 
C’est pourquoi, j'estime que rien ne s'oppose à l’impres- 
sion du travail de M. Grafé dans les Mémoires in-8° de 
l’Académie. » 
Rapport de M, Van Weddingen, deuxième commissaire. 
e Dans l’avant-propos de son travail, M. le professeur 
Grafé a précisé parfaitement le degré de certitude de la 
thèse psycho-physiologique qu'il a soumise au jugement 
de la Classe, et caractérisé la nature de ses recherches. 
L'importance du rôle de l'imagination a été relevée comme 
il convenait, dans la rédaction nouvelle. L'auteur a main- 
tenu ses conclusions, qui nous paraissaient justes, et il les 
a exposées avec une rigueur et une clarté très grandes. 
Nous nous rallions de toute manière aux conclusions favo- 
rables de M. Tiberghien. » 
