( 624 ) 
montre inébranlable. Dès la première nouvelle que la mort 
de Laïus reste à venger, OEdipe se déclare 
Étranger à ce crime, à l'oracle étranger. 
Pardon, Sophocle n'aurait pas placé le crime avant 
l'oracle, il suffit dun peu de logique pour comprendre 
cela. Mais, même en rétablissant l’ordre, on ne peut pas 
encore se fier à la traduction qui du premier mot tranche 
et parle de crime. Le poète ne va pas si vite en besogne, 
il se réserve; pourquoi préjugerait-il en donnant ce nom à 
un meurtre dont il connaît le caractère de légitime défense? 
Au contraire, il fait dire par OEdipe qu'il est étranger à 
l'événement, — « à la chose faite » traduit Leconte de 
isle. 
Quand on saura que c’est OEdipe qui a tué et que c’est 
son père qu'il a tué, le poète antique ne se servira pas 
encore d’un mot qui implique l’idée de culpabilité. Il ne dit 
ni meurtrier ni assassin. Faute de mieux, Leconte de Lisle 
traduit o lueur de mon père ». L'idée dont le nom 
revient sans cesse sous la plume des traducteurs est sans 
cesse écartée par l’auteur grec; on pourrait citer vingt 
exemples où leur scélérat devient un fléau, leur impie un 
abandonné des dieux, et le mélange horrible une épouse 
non-épouse, un € non-hymen hymen » (1), etc. 
Leconte de Lisle, traduisant en prose, peut être plus 
exact. Quoiqu'il se contente trop souvent, comme je l'ai dit 
ailleurs pour Homère (2), d'une phraséologie grécisante qui 
(1) &yauov yäuov (v. 1214). 
(2) Un peu de poésie homérique, etc. 
