( 625 ) 
semble l’exempter d'approfondir les difficultés, de consulter 
les commentaires, de sentir et de rendre les nuances, 
de trouver le ton de son auteur, il est presque toujours 
littéral. Plus d’une fois, cependant, la manière ronflante et 
moralisante des traducteurs en vers le gagne. C’est le ton 
de la tragédie, parait-il. Et les gros mots reparaissent. 
Quand OEdipe discute une des circonstances de la conspi- 
ration du silence : s’il n’est pas vrai, comme on l’a toujours 
dit, que Laïus a été tué par une bande de brigands et si 
un seul adversaire l'a frappé; dans ce cas, dit la prose 
française, « il est manifeste que j'ai commis le crime ». 
Encore le crime! OEdipe dit simplement : « Cette affaire 
prend une tournure contre moi » (v. 847) (1). Une autre 
fois, nous n’en sommes pas quittes sans un contre-sens. 
A la première accusation de Tirésias, OEdipe a soupçonné 
Créon et l’a menacé, outragé. Quand il s’est percé les yeux, 
Créon le traite avec bonté et lui dit qu’il ne veut pas lui 
reprocher, quoi, ses crimes? Leconte de Lisle s’y laisse 
prendre. Mais il n’y a pas eu là de crime; Sophocle dit ses 
« outrages » (v. 1493) (2). 
Je crois bien n’avoir trouvé dans le drame que quatre 
fois le mot : « tueur de son père ». Mais je puis assurer 
que le mot de parricide, si prodigué en français, n'échappe 
au poète grec que deux fois dans toute la pièce. C’est que 
lPémotion va à l'extrême, que la torture l'emporte et 
Ki 
qu'OEdipe ne se possède plus. Quand le messager a raconté 
le supplice qu’il s’est infligé ` « Que fait le malheureux 
(4) Are, Sengen, Commentaire sur l'OEdipe-Roi, p. 151. 
(2) Je puis invoquer encore ici l'autorité de M. Scnrten, Ibid., 
229. 
