13 
Tandformlen hos Lestodon armatus. 
; i Af 
J. Reinhardt.) 
(Meddelt i October 1877). 
Krøyers Angivelser om Tænderne hos det af ham paa Bellona-Rejsen 
fundne Kæmpedovendyr indeholde to Fejl: Tandbygningen beskrives 
urigtigt, og der tillægges Dyret en Tand fler i Underkjæben, end 
der virkelig har været. Med Hensyn til den første af dem har jeg 
i mit Arbejde om det nævnte Dyr bemærket, at den nu ikke læn- 
gere kunde vildlede og derfor var af mindre Betydning. Heri har 
jeg dog til en vis Grad skuffet mig; thi i Hr. Kand. Taubers 
Afhandling om Tanddannelse etc. læser man om denne paa en 
saa aabenbar Misforstaaelse hvilende Angivelse, at dens og et Par 
andre ligeledes urigtige Angivelsers ,,Berettigelse” synes ,,at vinde i 
Kraft" ved Ch. Tomes” Opdagelse af Emajlorganer paa Tandanlægene 
hos Dasypus novemcinctus. Hr. Taubers sidste Pjece viser, at 
1) Det første Indtryk jeg fik af Kand. Taubers Polemik i Anledning af 
den af Prof. Krøyer hjembragte Kjæbegren af dette Dyr, var, at jeg 
kunde spare mig at tage Hensyn til den. Ved nærmere Overvejelse 
har jeg imidlertid fundet, at dens Paastande vel neppe kunne gjøre 
Virkning paa dem, som ville gjøre sig den Ulejlighed at gaa til Kil- 
derne for at sætte sig ind i Sagen, men at allenfals nogle af dem 
maaske nok kunne vildlede Andre, og desaarsag ikke gjerne maa faa 
-Lov til at fæste Rod. Jeg skal derfor her forsøge at fjerne den Usik- 
kerhed, der saaledes atter er bragt ind i en Sag, som jeg mente at 
have Karet, Jeg beklager ikke at kunne gjøre det i al Korthed, men 
som bekjendt er det let i faa Linjer at udstrø Misforstaaelser, medens 
det kan kræve Sider at oplyse dem. 
