27. 
til at sigte mig for forsætlig Fordølgelse af Sandheden for, som 
han kalder det, ,,at komme Krøyer tillivs", en Beskyldning, som 
en rettænkende og besindig Mand neppe vil tillade sig at fremføre, 
hvis han ikke kan give aldeles afgjørende Beviser for dens Sandhed. 
I en Note i min Afhandling om Lestodon har jeg sagt, at der 
foruden Krøyers Angivelse endnu havdes to andre om megatherioide 
Underkjæber med fem Tænder, nemlig den allerede ovénfor omtalte 
(urigtige) af Blainville (som det er overflødigt at komme tilbage 
til) og en af Gervais, som havde fundet fem Tænder i en Under- 
kjæbegren, men fire i én anden af et og samme Dyr, og som var 
tilbøjelig til at anse den femte Tand for en Abnormitet. Jeg har 
fremdeles tilføjet, at det Kæmpedovendyr, hos hvilket Gervais i et 
enkelt Tilfælde havde truffet fem Tænder, netop var det samme, 
som Krøyer havde kaldt Platygnathus, og at det var heldigt, at 
Krøyers Fejltagelse var bleven oplyst, da man maatte være bleven 
betænkelig ved Prof. Gervais' Forklaring, hvis der virkelig havde 
været fem Tænder ogsaa i den af Professor Krøyer fundue Kjæbe- 
gren. Dette er det Referat, som Hr. T. drager til Felts imod. 
I Stedet for at referere saaledes burde jeg efter hans Mening sagt: 
Der foreligger for Platygnathus" (d. v. s. Lestodon)  ,,alene ikke 
mindre end fire Angivelser af Underkjæber med fem Tænder, nem- 
lig af: 
1. Krøyer (lib. cit.) en højre Kjæbegreen, 
2. Gervais (lib. cit.) en højre Kjæbegreen, 
3. Gervais (lib. cit.) en venstre Kjæbegreen og 
4. Blainville (Ostéographie, Megathére ,,[sic!]", Pl. 1, fig. 10) 
en venstre Kjæbegreen, å 
medens der kun foreligger to Angivelser af Kjæber med fire Tænder, 
nemlig af: 
1. Gervais (lib. cit.) en venstre Kjæbegreen og 
2. Blainville (lib. cit. Megathére, Pl, 1, fig. 12) en høire Kjæbe- 
green." 
Havde jeg gjort dette, saa havde jeg (han fremhæver det med 
meget store og fede Typer) vist, at jeg ,,ønskede, åt Sandheden 
