200 
Et mere compliceret Forhold end det her skildrede mener 
van Beneden&) at have paavist hos Hydractinia echinata. Muskel 
traadene skulle her være forsynede med Kjerner og altsaa" æ 
selvstændige Dannelser, som ogsaa ere bestemt afgrændsede 
»Neuromuskelcellerne”, hvilke kun med deres Udløbere omgive 
ved Roden. Dette vilde altsaa være et noget lignende Forhold som 
Forholdet mellem de højere Dyrs Ganglieceller, Nervetraade og 
glatte Muskler. Desværre har jeg ikke havt Hydråctinier til 
Raadighed og har altsaa ikke kunnet eftergaa denne Undersøgelse; 
det forekommer mig imidlertid ikke sandsynligt, at saa nærstaaende 
Former som C/ava og Podocoryne (ifølge Grobben's Undersøgelse) 
påa den ene og Hydractinia påa den anden Side skulde 
saameget fra hinanden paa dette meget væsentlige Punkt af 
ganisationen, som de ved en Sammenstilling af v. Beneden's, 
Grobben's og mine Undersøgelser skulde, synes at gjøre. Jeg bar 
nemlig aldrig, selv ikke med de stærkeste Forstørrelser 0g im 
mest vedholdende Udplukning, kunnet bemærke nogen Kjerne i 
»den musculære Del". Undertiden syntes det vel for et Øjeblik 
saaledes; men ved den nærmere Undersøgelse viste det sig altid, 
at denne Kjerne. aldeles ikke hørte til eller laa indeni ,,den museer 
lære Del", men var et fremmed Element og låa enten ovenpå 
nedenunder eller ved Siden af denne. Paa v. Beneden's Tegning 
(PI. II, Fig. 6) ligger iøvrigt Kjernen helt besynderligt: netop bek 
henne paa Siden, ikke fuldstændigt omgiven af ,,den glatte Musk : 
celles" Protoplasma. Dette er, tror jeg, netop et Bevis em, 
Forfatteren har tegnet sin Figur meget naturtro; thi det var 
ingen aldeles urimelig Antagelse, at den udmærkede Naturforsker 
dette Tilfælde kunde have ladet sig skuffe ved et Artefakt; 08 ifald 
min Opfattelse er den rigtige, skyldes dette sandsynligvis netop» 
jeg iforvejen kjendte v. Beneden's Undersøgelser og just dere 
søgte at vogte mig saa meget som muligt for slige Skuffelser- 
%) E. v. Beneden, de la distinet. ste. p. 548—551, pl. I, Fig. & 
