74 
Comme on sait, feu M. Krøyer a annoncé d'abord dans le 
congrés des naturalistes. de 1840, å Copenhague, et plus tard dans 
un article de la .,Naturhistorisk Tidsskrift" (2 série, 1% vol.), 
sur les espéæces nordiques du «genre Sebastes, ainsi que dans le 
supplément de la 1”? partie de ,,Danmarks Fiske”, qwil était 
arrivé å reconnaitre que, sur les cåtes de la Norvége, vivaient 
(outre le ,,Blaakjæft") deux espæéces appartenant å ce genre, savoir, 
outre la grande espæåce orangée depuis longtemps connue, qui habite 
les grandes profondeurs (le ,,Rødfisk” proprement dit, $. norvegicus 
Cuv.), une espéce plus petite et d'une couleur plus foncée quw'on ren- 
contre dans les fjords å des profondeurs moins grandes, et qui est 
vivipare (le ,,Lysouger", 5. vivæparus). IM a donné des diagnoses et 
des descriptions comparées de ces espæces, et la plus petite a été 
représentée dans les ,, Voyages en Scandinavie" etc. On ne saurait 
dire que cette séparation ait été accueillie sans réserve par tous les 
ichthyologues. M. Ekstrøm a bien mentionné le $. viviparus Kr. 
dans ses ;,Skandinaviens Fiskar” (avec une description et un joli 
dessin Pl. 49, sous le nom de 5. regulus, qui semble indiquer 
qwE., méme avant d'avoir lu le mémoire de Krøyer, le regardait 
comme une espéce å part), en faisant en méme temps remarquer - 
que Hollberg avait déjå auparavant décrit et représenté cette 
forme dans les ,,Bohuslåns Fiskar"” sous le nom de Holocentrus 
norvegicus ou ,,Rødfisk". (II va cependant sans dire que V'exem- 
plaire de 29 pieds de long, du Kalfsund, mentionné par cet auteur, 
doit avoir été le véritable S. norvegicus). M. Nilsson (,,Skand. 
Fauna", 1855), au contraire, ne reconnait pas le 5. viviparus de 
Kr. comme une espéce å part; il suppose que c'est un jeune $. 
norvegicus, ou, en tout cas, une forme plus petite de cette espæce, 
qui s'arréte dans son développement, parce qu'elle habite des baies 
et des eaux de peu d'étendue. Je dois, pour plus de détails, ren- 
voyer le lecteur au passage indiqué (p. 94—97) ou ce zoologue 
motive son opinion, å laquelle on. ne saurait de prime abord refuser 
quelque fondement. M. le professeur Malmgrén remarque (1867) 
dans ses ,,Bidrag till Finmarkens Fiskfauna" (,,0fvers. K. Vet. 
Akad. Fårh.) qu'il a regu de M. le docteur Koren, de Bergen, 
le renseignement que, d'aprés son expérience personnelle, le 5. 
norvegicus est vivipare lui aussi; le 5. viviparus Kr. pourrait done 
maintenant trås bien étre supprimé comme espéce å part. Aussi 
M. R. Collett (,,Norges Fiske", 1875) le traite-t-il comme un 
synonyme du &S. norvegicus (Ascan.), et en fait-il red une 
