78 
II n'y a, selon mon opinion, aucune raison valable — surtout 
pour les naturalistes du Nord — de rejeter le nom Linnéen, comme 
il ne saurait en réalité y avoir de doute sur la signifitation de la 
»Perca marina" de Linné (Syst: Nat. éd. X et XM, Faun. Suec. 
éd. alt.), et autant vaut le rétablir tout de suite, puisqwil le 
sera toujours tåt ou tard. Le Sebastes fasciatus de Storer doit, 
jusquå mnouvel examen, étre rangé parmi les ,,espéces dou- 
teuses"; je ne doute pas cependant qu'il ne finisse par étre sup- 
primé, comme ayant été établi d'apræs de jeunes exemplaires soit 
du $. viviparus, soit du S. marinus. 
2. Phobetor ventralis (Cuv. Val.). Le genre Phobetor (Krøyer, 
1844) ne peut étre distingué du genre Cottus que par 1'absence 
de dents sur Yos du vomer. Le terme générique de Gymnocan- 
thus de Swainson (1839) est certainement plus ancien, mais 
sa caractéristique ”est si mauvaise qu'il y a sans doute tout 
lieu de le laisser dans Voubli. Si on ne connait qu'une seule 
espéce de Phobetor, "les limites géographiques du genre et de 
Yespéce sont naturellement les mémes. Le Cottus diceraus Pall. 
du Kamschatka (le type du genre Ceratocottus 'de Gill) a été 
rangé par M. Ginther dans la méme section du genre Cottus que 
le C. ventralis et les espæces voisines; mais, d'aprés une notice de 
M.Gill, de 1861, il a des dents -sur Y'os du vomer et rentre par 
conséquent dans le genre Cottus, comme le C'. claviger des mémes 
mers. Dans ces derniers temps, M. Sauvage a décrit un 
Cottus filamentosus, sans dents sur V'os du vomer et avec une 
grande épine fourchue sur le préopercule, des iles Sandwich; c'est 
peut-étre une seconle espéce du genre Phobetor, dont le. domaine 
géographique recevrait par lå une extension bien remarquable. 
L'espæce a donné lieu å beaucoup de confusion; cependant la 
synonymie n'en est pas difficile å établir. On peut excuser que 
Fabricius (1780) ait cru avoir affaire au ,,Chabot des riviéres” 
(Cottus gobio), mais on comprendra difficilement que M. Girard, 
dans son travail bien connu sur les Cottoides d'eau douce de 
TAmérique du Nord, ait ignoré que cette erreur fåt depuis long- 
temps rectifiée par M. Reinhardt (1820, 1837), et 1'espéce, 
établie comme nouvelle (C. tricuspis R.), et plus tard comme type 
d'un nouveau genre; M. Girard Va donnée comme le C. Fabricii, 
et M. Jeitteles (1861), dans son mémoire sur les Chabots d'eau 
douce, a suivi cet exemple. - Elle avait cependant de nouveau été 
décrite comme une espæéce nouvelle par M. Storer (1857), sous 
