294 
dettes, anser. jeg det endog for meget sandsynligt, at det netop er 
en Stump af den til selve det her beskrevne Kranie hørende Under- 
kjæbe. "Stykket er for øvrigt for lille til at give nogen Forestil- 
ling om Underkjæbens Form; men da det indeholder den hele Tand- 
række ubeskadiget med Undtagelse af den forreste Kindtand, af 
hvilken kun Levninger af Rødderne ere tilbage, viser det (forudsat 
at min Formodning er rigtig), at den Anomali, som Overkjæbens 
Tandrækker frembyde, ikke har gjentaget sig i Underkjæben, men 
at denne kun har havt det regelmæssige Antal Kindtænder. Naar 
man forsøger at passe Brudstykkets Tænder til den venstre Tand- 
række i Kraniet, slutte begge Tandrækker nøjagtigt til hinanden; 
men paa Grund af Overkjæbens overtallige Tand naar den bageste 
Tand i denne Kjæbe mod Reglen noget længere bagtil end den 
bageste i Underkjæben; den har saaledes kun til Dels havt en 
Tandkrone at virke imod under sig, og derved . forklares det, at 
dens Krone er meget mindre slidt end Kronen af Underkjæbens 
mol. 3, og mindre slidt end man efter Slidet af Overkjæbens øvrige 
Tænder skulde ventet det. 
" Udmaaling af Kraniet af Dicotyles stenocephalus. Metermaal. 
REE non Gys 0.337 
Basie ES re EN ES 0.247 
Brede over Øjehule-Udvæksterne ............- 0.108 
Brede: over Kindhuen- bagtil; 1. ut 0.128 
Issekammens Brede paa det smalleste Sted......- 0.024 
Ganefladens Længde, maalt fra Mellemkjæbebenenes For- 
rand til Indsnittet i Ganefladens Bagrand ......- 0.207 
Ganens Brede mellem de to forreste Kindtænder . . . . 0.023 
SÅ —" bageste BE ea ro O-O 
Afstand fra Kindhullet til Sangria af mer umgren Å 
Fana EN: 0.060 
Afstand mellem Øjehulens Forrand og Forranden af 
Mellemkjæbebenene......... SB re ner rn. 026 
