28 
» Ïl se montre cependant aussi injuste quand , après 
avoir visité Montreuil, il dit en être revenu plus grand 
admirateur encore de l'habileté de M. Brière dont les 
arbres sont pour lui sans égaux , et qu'il peut avancer, 
sans crainte, que nulle part il n’en existe d'aussi par- 
faitement dirigés. 
» En vérité, M. J.-C. oublie que celui qui veut 
trop prouver, ne prouve rien. Il ne fera croire à per- 
sonne que , dans le cas où une main assez habile serait 
parvenue à former des pêcl t t 
aux figures du livre obscur et mal concu de M. Dal- 
bret, ces arbres seraient comparables aux nombreux 
modèles devant lesquels restent en admiration les 
personnes qui visitent les cultures de M. Lepère. De 
deux choses l’une , ou il n’a pas vu les pêchers de Mon 
treuil , ou son article est véritablement une réclame 
officieuse et injuste en faveur du livre d’un homme 
dont il veut conquérir les bonnes grâces, en lui fai- 
sant croire qu'à Villemeux il y a un jardinier assez 
adroit pour avoir mis en pratique des idées théoriques 
devant lesquelles l'auteur lui-même échoue depuis 
trente ans. En effet, je ne. ache pas qu’il ait jamais 
formé un pêcher semblable à la figure de son cours , 
et j'avoue franchement que si j'étais bien sûr qu'il en 
existât dans le département d'Eure-et-Loir, je ferais 
volontiers le voyage de Chartres pour les voir; tant 
un espalier ainsi dressé doit être ridiculement cu 
_» Jediraien terminant à M. J.-C. que , loin d’avoir 
suivi les principes de M. Dalbret, et de s'être éclairé 
de ses conseils, M. Lepère à marché-dans une voie 
complétement nouvelle. 1 est arrivé x de beaux et 
‘intéressants résultats que M. Dalbret: était loin de 
