160 
précaution de s'assurer, surtout lorsque ce travail 
est publié, de s'assurer dis-je, si ce perfectionne- 
ment était échappé à ce cultivateur. Or, M. Paquet, 
qui a déjà inséré dans divers journaux un rendu- 
compte de l'ouvrage de M. Lepère, a dû pour cela 
le lire; comment se fait-il alors qu'il n'ait pas vu 
que sa prétendue modification est tout entière 
insérée de la page 74 à la page 76 sous le titre: 
Observations sur la forme en espalier carré. Cela 
est d'autant plus fächeux que ceux qui ne le connais- 
sent pas, pourraient le soupconner de s'approprier 
une idée qui n’est pas la sienne, et qu'il s'est donné 
de la peine inutile, même celle de faire une figure, 
pour expliquer une chose qui nv'a paru l'être beau- 
coup mieux dans l'ouvrage de M. Lepère. 
Comme il a la prétention d'appliquer son soit- 
disant perfectionnement aux deux méthodes de 
MM. Lepère et Malot, qu'il paraît croire identiques, 
e crois devoir lui indiquer la différence capitale qui 
les distingue. M. Malot fait alterner la formation de 
ses branches secondaires supérieures avec celle des 
inférieures; tandis que ce n’est qu'à la cinquième 
taille, sixième année de plantation, que M. Lepère 
prépare à l'ébourgeonnage les trois rameaux de 
chaque aile dont il forme à la sixième taille et à 
la fois, les trois branches secondaires supérieures de 
chaque côté. Je n'ai pas l'intention de discuter ni de 
décider le mérite des deux méthodes, mais M. Paquet 
peut lire dans le livre de M. Lepère, page 83, les rai- 
sons que donne en faveur de la sienne cet habile 
cultivateur. RoussELON. 
