269 
Les dissidents prétendent au contraire, que par 
spécialité , la Société n’a pu entendre une seule es- 
pèce, mais qu’elle a voulu assurément désigner l'une 
des spécialités pour lesquelles les concours étaient ou- 
verts; ainsi, ils soutiennent que les plantes de serre 
Ed celles de serre tempérée , la culture marai- 
chère es etc., sont autant de spécialités ; ils sont 
d’ailleurs d'avis que les termes du programme im- 
posaient au jury l'obligation, avant d' avoir examiné 
l'exposition, de dét ialité de l'hor- 
ticalture dévait être scconiée- ht médaille. D'un 
autre côté ils disent que la tulipe n’était pas digne, 
par son peu d'importance dans la décoration-des jar- 
dins qu’elle ne pare que pendant quelques jours 
après avoir occupé sans agrément le terrain pendant 
six mois, d’une distinction accordée à l’horticulture 
à titre d'encouragement. Ils prétendent que si l'on 
voulait la donner à une spécialité dans le sens où l'a 
compris le jury, il s’en trouvait de bien plus impor- 
tantes que les tulipes- Us citent pour exemples 1 
conifères de M AM. Ce les ci aires -Che 
les ne ceux de M. | 
les rhododendrons de M. Paillet, deM. Guérin-Mo- 
deste; les azaléés de M. Soulange, etc., etc. Ils 
voient une contradiction flagrante dans la décision 
du jury en ce qu'un SPRRr était ouvert } pe" la 
plus | belle collection Res ac 
daille : n l'a pu ( être 
qui impliquait la nullité 4 Hiacées “exposées, les 
tulipes, qui appartiennent à cette famille, ont reçu 
la médaille d'or. Enfr ils pensent que puisque cette 
distinction devait être un encouragement à lhorti- 
culture , ileût été mieux de la décerner à celui des 
