﻿6 Karl Jelinek. 



übernahm, erhielt ich den Auftrag, Anträge bezüglich der Wiederherausgabe der Jahrbücher 

 zu stellen. Da ich mich bald überzeugen konnte, dass eine Fortsetzung der Jahrbücher in der 

 ursprünglichen Form bei der grossen Zahl der Stationen sehr bedeutende Geldmittel in 

 Anspruch nehmen würde, deren Bewilligung unter den gegenwärtigen Verhältnissen kaum 

 gehofft werden könnte , so musste ich die Grenzen des in neuer Form wieder herauszu- 

 gebenden Jahrbuches enger ziehen, indem ausser den Monatmitteln sämmtlicher Stationen 

 die Tagesmittel nur einer begrenzten Zahl von Normalstationen berücksichtigt werden sollten. 

 Der grösseren Übersichtlichkeit und leichteren Vergleichbarkeit wegen sollten übrigens nach 

 dem Muster des Jahrbuches des k. niederländischen meteorologischen Institutes die täglichen 

 Abweichungen der Temperatur und des Luftdruckes für diese Normalstationen veröffentlicht 

 werden, zu welchem Behufe wieder die Kenntniss der Normalwerthe für jeden Tag des Jahres 

 erforderlich war ^). 



Wie man sieht, waren es meist Eücksichten praktischer Natur, welche zu der vorlie- 

 genden Arbeit geführt haben. Für diese Zwecke dürfte die Genauigkeit, wie sie 16jährige 

 Beobachtungen bei entsprechender Verwerthung gewähren, ganz ausreichend sein, und ich 

 kann mich in diesem Punkte der Ansicht Buys-Ballot's nicht ganz anschliessen, wenn der- 

 selbe in der oben citirten Abhandlung: „Sur la marche annuelle" u. s. f. pag. 24 fragt: „Mais 

 quelle importance accorder ä vingt ann6es d' observations barom^triques? ün mois de l'hiver 

 peut etre de 8 ou de plus de millimetres au dessus ou au dessous de la moyenne tandis qu'il 

 Importe de connaitre les dixiemes de millimetres." Ich vermag die Nothwendigkeit, den 

 mittleren Barometerstand für jeden Tag des Jahres auf Zeh.ntel-Millimetres genau zu bestim- 

 men, nicht einzusehen. Gewiss ist es nur löblich, wenn der grösste erreichbare Grad der 

 Genauigkeit angestrebt wird; berücksichtigt man indessen den Gebrauch, den man von 

 solchen Normalwerthen zu machen pflegt, indem man mit Hülfe derselben den Verlauf 

 grösserer atmosphärischer Störungen über einem ausgedehnteren Terrain untersucht, so reicht 

 hiezu wohl ein massigerer Grad der Genauigkeit hin, wenn man bedenkt, dass Abweichun- 

 gen von 10 — 15 Millimetres vom Normalstande gar nichts Ungewöhnliches sind. Auch ist 

 es noch die Frage, ob durch die Benützung sehr langer Beobachtungsreihen wirklich jener 

 Grad von Genauigkeit erlangt wird, den man zu erreichen beabsichtigt, und ob, wenn z. B. 

 das erste Jahrhundert einer Beobachtungsreihe einen bestimmten mittleren Barometerstand 

 für jeden Tag des Jahres geliefert hat, eine etwa durch ein nächstes Jahrhundert fortgesetzte 

 Eeihe Werthe liefern würde, die mit jener der ersten Reihe innerhalb des zehnten Theiles 

 eines Millimetre übereinstimmen ^). 



^) Der ausführliclie Vorschlag bezüglich der Einrichtung des neu herauszugebenden Jahrbuches wurde im August 1864 der kais. 

 Akademie der Wissenschaften überreicht, von dieser geprüft und in allen seinen Theilen gebilligt. Im Frühjahre 1865 gelangte 

 dieserAntrag an das hohe k.k. Staatsministerium, welches demselben gleichfalls seine Zustimmung ertheilte. Gegenwärtig han- 

 delt es sich blos um die Ermittlung des Fondes, aus welchem die nicht sehr beträchtlichen Kosten der Herausgabe der Jahr- 

 bücher bestritten werden sollen. Hoffentlich werden diese Verhandlungen in nicht ferner Zukunft beendet und der schwer 

 lastende Stillstand in den Publicationen der Gentral-Anstalt aufgehoben werden. 



2) Wenn z. B. Buys-Ballot in der citirten Abhandlung p. 20 die 32jährigen Temperaturbeobachtungen von Krakau citirt, so 

 möchte ich dem entgegen auf die im IL Bande der Jahrbücher der k. k. Gentral-Anstalt p. 183 veröffentlichten Mittel für 

 Krakau hinweisen, aus denen hervorgeht, dass die zwei Perioden 1826 — 1836 und 1837 — 1847, abgesehen von den verschie- 

 denen Beobachtungsstunden, nicht gut erklärliche Differenzen der Normalmittel zeigen. Die älteren Beobachtungen von Mai- 

 land 17 70 — 1834 geben ganz andere Normalwerthe als die neueren 1835 — 1850 (s. den I. Band der Jahrbücher der k. k. Gen- 

 tral-Anstalt, S. 86 und 87). Die befriedigende Übereinstimmung der Normalwerthe des Barometerstandes für Utrecht und 

 Prag (Marche annuelle, p. 29) ist meiner Ansicht nach nicht entscheidend genug, da man nicht blos Durchschnitte vieler 

 Jahre, sondern die gleichzeitigen Monatmittel der einzelnen Jahre vergleichen muss, wie dies für die niederländischen Statio- 



