﻿124 Ludwig Schnitze. 



Viel seltener finden sich ebendaselbst die Tab. III, Fig. 2, 3 abgebildeten querverlänger- 

 ten, viereckigen Platten, welche zwei an einander grenzende, schief abgestutzte, untere 

 deckende, und zwei eben so gebildete äussere gedeckte Kanten zeigen. Die von zwei 

 deckenden Kanten gebildete Ecke ist, wie die Figur zeigt, fast immer zugerundet. Diese letz- 

 teren länglich-viereckigen Platten nun setzen bis auf die mittlere unpaarige Eeihe das 

 erwähnte Gerolsteiner Bruchstück ausschliesslich zusammen, während von den angeführten 

 weiter unten näher zu beschreibenden fünfseitigen Platten keine Spur vorhanden ist. Wir 

 müssen daher annehmen, dass letztere einer anderen Art angehören. Fragt es sich nun, für 

 welche Art man den Müller'schen Namen beibehalten soll, so wird man sich gewiss für die 

 weit häufiger vorkommenden fünfseitigen Platten entscheiden, um so mehr, als auch mit 

 grösster Wahrscheinlichkeit die mit auftretenden Stacheln ihr angehören. Die Gerolsteiner Art 

 werde ich, dem Begründer der Gattung zu Ehren, als Lepidocentrus Mülleri aufführen. 



Die übrigens ziemlich unregelmässig fünf seifigen Platten von L. Eifelianus sind zur 

 Hälfte deckend , zur Hälfte gedeckt. Die deckende Hälfte besteht aus zwei Kanten , deren 

 Winkel mehr oder weniger abgerundet ist; die gedeckte Hälfte zeigt drei, und in ganz sel- 

 tenen Fällen vier schief abgestutzte Kanten. — Abgesehen von der Form beweisen diese 

 Platten auch noch durch die abweichende Verzierung ihrer Oberfläche ihre Unzugehörigkeit 

 zu den vierseitigen Platten. 



Erstere zeigen einen starken, perforirten Gelenkkopf für einen grösseren Stachel und 

 zahlreiche kleine Tuberkel für eben so viel kleinere. Durch das Zurücktreten der kleineren 

 Tuberkel wird um den grösseren ein glatter, weder eingesenkter noch erhabener Ring markirt. 



Legt man nun die fünfseitige Platte mit der gedeckten Hälfte nach unten, so liegt der 

 grössere Tuberkel etwas oberhalb der Mitte, ganz abweichend von den vierseitigen Platten, 

 wo er, abgesehen von seiner viel schwächeren Entwickelung, ganz in die deckende Ecke 

 rückt. 



Die Stacheln sind verhältnissmässig kurz, schwellen unten zu einem dicken Gelenkkopf 

 an, der mit seiner schwach vertieften Basis genau auf den grösseren Tuberkel passt, und 

 verjüngen sich allmählig bis zur Spitze. Der Theil über dem Gelenkkopf ist ausserordent- 

 lich fein, doch nur mit bewaffnetem Auge sichtbar, längsgestreift. Müller hat, um sich von 

 der Zugehörigkeit der Stacheln zu Echinodermen zu überzeugen, die mikroskopische Structur 

 eines Querschliffes derselben untersucht und 1. c. Tab. III, Fig. 7, 8 , Abbildungen davon ge- 

 geben, die ich, des Interesses wegen (Tab. XIII, Fig. 2^^' ") habe reproduciren lassen. Über die 

 Anordnung der Platten und die Zahl der Eeihen lassen sich natürlich nur Vermuthungen 

 aufstellen, doch ist die von Müller Tab. III, Fig. 4 versuchte Gruppirung die wahrschein- 

 lichste. Nach Müller^) ist im anatomischen Museum zu Berlin ein Handstück von ßom- 

 mersheim mit einer Kieferhälfte vorhanden, welches zu benutzen mir leider nicht ver- 

 gönnt war. 



MJepidocentrus müiteri nov, sp. 



Tab. XIII, Fig. 1. 



Das stark zusammengedrückte Bruchstück lässt über die äussere Form des Fossils , ob 

 kugelig oder eiförmig, ob unten abgeplattet oder nicht, nichts entscheiden. Die Interambu- 



1) Monatsbericlit d. königl. Akad. d. Wissensöh. zu Berlin v. 1. März 1858, p. 198. 



