﻿156 Ludwig Schultze. 



Formen, sage ich, alle unter einen Hut oder vielmehr unter eine Gattung bringen soll, so 

 regen sich doch gewiss bei jedem gewissenhaften Paläontologen gerechte Bedenken. 



Namentlich gilt dies für mich u. a. in Hinsicht auf P. geometricus Gf., eine bekannte 

 devonische, weit verbreitete Art, die nun schon durch drei Gattungen (Cyathocrinus Gold- 

 fuss und nach dessen Vorgange Phil lips und Austin, Sjphaerocrinus ¥ . Römer, Poterio- 

 crinus Müller gewandert ist, ohne, wie man "sieht, ordentlich zur Ruhe kommen zu 

 können. 



Abgesehen von der äusseren Form, zeigt der Scheitel eine so abweichende Bildung von 

 allen bekannten Poteriocrinus- Arten , dass ich nur mit Widerstreben die alte Rom er 'sehe 

 Gattung aufgebe. Namentlich die bei P. geometricus auftretenden, über einen Theil des 

 umgeschlagenen oberen Kelchrandes hin, weglaufenden Ambulakralrinnen und der inter- 

 brachiale, bei einigen Individuen gerade zu auf der Seite liegende After sind bei keiner 

 silurischen oder carbonischen Poteriocj^inus- Art beobachtet^). Vielleicht wird die Auffindung 

 der Arme von P. geometricus diesen Zweifel endgiltig lösen. 



Keinesfalls gehört die Art zu Cyathocrinus , wie schon die allen genannten drei Autoren 

 unbekannt gebliebene Scheitel- und Interradialbildung zeigt. Erstere besteht aus einer 

 getäfelten Decke und nicht aus einer lederartigen Haut wie sie für Gyathccrinus angenommen 

 wird, und letztere besteht aus zwei Interradialia, die in bekannter Ordnung den beiden (sechs- 

 und siebenseitigen) Parabasalia aufruhen und nicht, wie Austin (Monogr. of rec. and foss. 

 Crinoidea pag. 62) fälschlich angibt, aus einem Interradiaie, welches unmittelbar auf einem 

 sechsseitigen Parabasale steht. 



Ahnliche abweichende, vielleicht generische Eigenthümlichkeiten zeigt u. a. P. dilatatus 

 n. sp. (s. u.). 



Die Gattung Poteriocrinus tritt zuerst imWenlock limestone Englands, also in der oberen 

 Abtheilung der Silurformation auf, wo sie indessen an Arten noch recht sparsam ist. In der 

 Devonformation ist sie, namentlich in der unteren und mittleren Abtheilung derselben, schon 

 weit häufiger. Während de Koninck bei Erwähnung der ganzen Verbreitung von Poterio- 

 crinus noch gar keine, und Römer bei derselben Veranlassung in der Lethaea geogn. 

 IL Aufl., pag. 239 nur eine einzige devonische Art, d.QVL P. fusiformis anführt, sind jetzt schon 

 eilf^) Arten von Poteriocrinus aus devonischen Schichten bekannt. Es sind folgende: 



Unt. devon. P. rhenanus Müll. (Verh. d. nat. Vereins f. Rheiul. XII, p. 20, tab. VII, fig. 1 — 3). 



P. pachydactylus Müll. [Heterocrinus pachydactylus Sdb. Verst. Nassau, p. 402, tab. 35, 



%• 16). 

 P.patulus Müll. (Monatsbericht d. Berl. Akademie v. 1. März 1858, p. 192). 

 P. nanus F. Römer (Palaeontogr. IX, tab. 25, fig. 9, tab. 26, fig. 7, tab. 29, fig. 2, 3). 

 P. zeaeformts n. sp. aus dem Dachschiefer von Caub. 

 Mittel devon. P. fusiformis F. Rom. Rhein. Uebergangsgeb. p. 61, tab. III, fig. 2. 

 P. geometricus Goldf. Petref. Germ. I, 189, tab. 58, fig. 5. 



^) Nur einige andere devonische Formen der Eifel zeigen ähnliche, wenn auch nicht so stark entwickelte Ambulakralrinnen. 



2) Die Zugehörigkeit der von Richter (Beitrag zur Paläontologie des Thüringer Waldes. Wien 1856) beschriebenen Arten aus 

 dem obern devonischen Cypridinenschief er Thüringens , des P. impressus R. und P. mespiliformis R. zur Gattung Poteriocrinus 

 ist noch zu prüfen. Bei den ersteren, dessen Name übrigens schon früher von Austin vergeben ist, sollen kleine Axillar- 

 glieder und grössere Interaxillarglieder vorhanden sein, wovon die Abbildung tab. III, fig. 1 — 3 indessen keine Spur zeig^. 

 Auch ist die Terminologie etwas unverständlich. Bei dem zweiten wird der für Poteriocrinus charakteristischen Interradialia 

 gar keine Erwähnung gethan. Es scheint somit der Kranz der Radialia vollständig geschlossen gewesen und die Art demgemäss 

 von Poteriocrinus zu trennen zu sein. 



