﻿176 Ludwig Schnitze. 



Übrigens sind die angeführten Erscheinungen selbstverständlich nur an zahlreichen 

 Varietätenreihen zu beobachten, so dass der Irrthum des ausgezeichneten Paläontologen , dem 

 nur die wenigen und meist unvollständigen Exemplare des Bonner Museums zu Gebote stan- 

 den, leicht begreiflich und verzeihlich wird. 



Die Gattung Melocrinus tritt zuerst in der obersten Abtheilung der Silurformation auf, 

 aus der Hall im dritten Bande seiner Palaeontology of New -York mehrere Arten aus den 

 Lower Helderberg series des Staates New -York beschreibt. Übrigens gehen letztere an 

 manchen Punkten so unmerklich in das unterste Glied der Devonformation, in den sogenann- 

 ten Oriskany sandstone über, dass eine Trennung schwer durchzuführen, Melocrinus also viel- 

 leicht nur devonisch ist. 



Bemerkenswerth ist, dass die früher zu Gtenocrinus gezählten Formen mit einer oder 

 mehreren Interdistichalia meistens dem tieferen Niveau (dem obersten Glied der Silurforma- 

 tion oder dem untersten Glied der Devonformation) angehören, während die echten Melocrinen 

 dem mitteldevonischen Stringocephalenkalke eigen sind. 



1 . Melocrinus gibhosus G o 1 d f u s s '). 



Tab. VI, Fig. 6. 



Goldf. Petref. Germ. I, p. 211, tab. 64, fig. 2. 



Melocrinus laevis Goldf. Petref. Germ. I, p. 197, tab. 60, fig. 2. 



Kelch kugelig, birnen- oder keulenförmig, in der äusseren Form so wie in der Sculptur 

 sehr veränderlich. 



Die Kelchoberfläche ist entweder glatt oder zeigt jene, bei so vielen Eifler Echinodermen 

 wiederkehrende strahlige Sculptur, die dadurch entsteht, dass vom Mittelpunkt jeder Tafel 

 nach den angrenzenden Tafeln feine Runzeln hinüberstrahlen, wodurch unzählige in einander 

 steckende Dreiecke und sternförmige Figuren erzeugt werden. Gewöhnlich jedoch verschwin- 

 det die Sculptur auf dem Mittelpunkte der Tafeln und lässt nur die Nähte gekerbt erscheinen. 



In diesem Falle sind die Tafeln häufig blasig aufgetrieben und mit zerstreuten kleineren 

 (var. granosa^ Tab. VI, Fig. 1 i) oder warzenförmigen, grösseren Höckern (var. aculeata, 

 Tab. VI, Fig. 1 h) bedeckt. 



Die Arme sind unbekannt. 



Der gewölbte Scheitel ist mit vielen unregelmässigen, mehr oder weniger stachlicht her- 

 vorstehenden Täfelchen gedeckt. Zwischen den Armen bemerkt man gewöhnlich ein durch 

 einen stärkeren Höcker oder Stachel ausgezeichnetes Interbrachiale. 



Der After ist subcentral, von einem Kranze kleiner, aufgerichteter, mehr oder weniger 

 gegen die Öffnung geneigter Täfelchen umgeben. Die Säule scheint nach dem ringförmigen 

 Ansatzpunkte an der Basis walzenrund gewesen zu sein. 



Die schon oben erwähnte Tab. VI, Fig. 1 k abgebildete Form mit stark eingedrückten 

 Seiten des Kelchs und deutlicher Afterröhre möchte ich nur als Varietät betrachten (var. gra- 

 cilis)y um so mehr als ein anderes, ebenfalls mit einer Proboscis versehenes Individuum meiner 

 Sammlung durch seine mehr bauchige Gestalt zu M. gibhosus herüberführt. 



Verwandtschafts- und Unterscheidungsmerkmale: In der äusseren Gestalt 

 zeigt die Art einige Ähnlichkeit mit M. hieroglypliicus Gf. und M. verrucosus Gf. 



i) Sandb erger (Verstein. d. Rhein. Sehiehtensystems in Nassau, p. 394) citirt unsere Art fälscUicli zu seinem Actinoorinus 

 cyathiformis, welcher nach der dreitheiligen Basis (cf. 1. c. tab. 35, fig. 13 a) sich als unzweifelhafter Actinoorinus erweist. 



