﻿192 Ludwig Schnitze. 



Zwischenräume ausserordentlich fein (nur unter der Loupe und an wohlerhaltenen Exempla- 

 ren erkenntlich) granulirt erscheinen. 



Der hoch gewölbte Scheitel nimmt die obere Hälfte der Kugel ein. 



Über dem Interradiale folgen zwei unregelmässig vier- oder fiinfseitige Analia erster 

 Ordnung (ungefähr von der Grösse der weiter unten zu beschreibenden Interbrachialia), dar- 

 über zwei wenig kleinere Analia zweiter Ordnung, darüber zwei noch kleinere Analia dritter 

 Ordnung und dann erst die Afteröffnung, die jedoch trotz der drei Analkränze vermöge der 

 starken Wölbung des Scheitels ganz seitlich bleibt. 



Die Interbrachialia sind ziemlich so hoch wie breit, unregelmässig fünfseitig, fein und 

 dicht granulirt, wie auch der übrige, mit ziemlich grossen, unregelmässig polygonalen Täfel- 

 chen gepflasterte Theil des Scheitels. Den Scheitelmittelpunkt bildet eine grössere fünfseitige 

 Platte, die ausser einem starken Höcker durch eine gröbere Granulation ausgezeichnet ist, 

 eben so wie die angrenzenden Scheiteltafeln, so wie die Analia erster Ordnung. 



Die Säule ist walzenrund, von einem runden, centralen Nahrungscanal durchbohrt und 

 besteht aus unregelmässigen, bald höheren, bald niedrigeren Gliedern, deren Gelenkflächen 

 am Rande radiär gekerbt sind. Die Säule ist, der Sculptur des Kelches analog, mit ziemlich 

 regelmässigen, gedrängten Tuberkeln besetzt. 



Verwandtschafts- und Unterscheidungsmerkmale: Schon F. Römer be- 

 merkt 1. c. die grosse Verwandtschaft seiner Art mit Platycrinus interscapularis PhilL, liess 

 sich jedoch durch die abweichende Bildung des Scheitels bewegen, die beiden Arten zu tren- 

 nen. Meine auf ein ausserordentlich zahlreiches Material und die sorgfältigste Beobachtung 

 gestützte Überzeugung ist nun, dass gerade auf diesen Theil der Hexacrinen, so wie der Cri- 

 noiden überhaupt, nächst der noch mehr variirenden Sculptur das geringste Gewicht für 

 Artentrennung zu legen ist. 



Aus diesem Grunde vereinige ich unbedenklich mit der Phillips'schen Art den von 

 Austin 1. c. beschriebenen Hexacrinus depressus, der sich lediglich durch eine mehr nieder- 

 gedrückte Scheitelfläche unterscheiden soll. 



Das von mir abgebildete Exemplar zeigt mehrere der von Römer zur Verschmelzung 

 der beiden Arten vermisste Eigenschaften und bildet auf diese Weise einen vollständig ver- 

 mittelnden Übergang zwischen den beiden abweichenden Formen. 



Dasselbe zeigt denselben hoch gewölbten Scheitel wie das Phillip s'sche Original und 

 stimmt sowohl in der Bildung des Scheitelmittelpunktes, dessen Platten durch einzelne Höcker 

 und stärkere Granulation ausgezeichnet sind, so wie in der Lage der Afteröffnung vollkom- 

 men damit überein. 



Auf die etwas abweichende Bildung der Analia können wir kein Gewicht legen, nach- 

 dem wir gesehen, in welchem Maasse die Zahl und Anordnung derselben bei Individuen der- 

 selben Art schwankend ist (vergl. H. elongatus^ anaglypticus). Ausserdem ist nicht zu über- 

 sehen, dass gerade dieser Theil an dem Phillips'schen und Austin'schen Originale nicht 

 besonders erhalten ist, wie schon die beiden abweichenden Abbildungen (von denen die Phil- 

 lip s'sche das Anale etwas grösser wiedergibt) vermuthen lassen. Was schliesslich die Sculp- 

 tur anbelangt, die an unserem Exemplar am stärksten, an dem Römer'schen in der unteren 

 Hälfte etwas schwächer entwickelt ist, und an den englischen stellenweise verschwindet, so 

 können die kleinen Schwankungen derselben, die ausserdem bei unserer Art ausserordentlich 

 gering sind, und nur in der grösseren oder geringeren Entwickelung einer und derselben 



