﻿Monographie der EcMnodermen des Eifler Kalkes. 219 



errichtet. Bei der Kleinheit der Individuen und der Schwierigkeit auf denselben den richti- 

 gen Verlauf der Kelchnähte zu erkennen, ist ihm die wahre Form der grossen Radialia ent- 

 gangen. Er hat dieselben wahrscheinlich nach dem Parabasale ergänzt und auf diese Weise 

 ist das falsche Diagram (Tab. I, Fig. -i c) entstanden, dessen fehlerhafte Zusammensetzung 

 schon de Koninck ^) mit Recht als unwahrscheinlich bezeichnet. 



Wie unzuverlässig die citirte Abbildung ist, erhellt schon daraus, dass Münster 1. c. 

 p. 33 ausdrücklich sagt ., das kleine Becken, welches ein spitzwinkeliges Dreieck bildet, 

 besteht aus drei spitzwinkeligen Triangeln, deren innere Seite durch die ansitzende 

 Säule etwas ausgebogen ist", während seine Abbildung (Tab. I, Fig. 4 c) eine ungeth eilte 

 Basis zeigt. 



Ferner werden in der Beschreibung des Triacrinus pyriformis die drei Eippentäfelchen 

 fünfeckig genannt, während nur das Parabasale so beschaffen ist, und bei Triacrinus granu- 

 latus werden sie sechsseitig genannt, während umgekehrt nur die beiden grossen Radialia 

 diese Form zeigen. 



Müller ist die schon 1839 erfolgte Aufstellung dieser Gattung ganz entgangen. Sein 

 Genus Trichocrinus '^) fällt nach Verbesserung der Münster'sehen Diagnose vollständig da- 

 mit zusammen. Da beide Autoren die bei der Zusammensetzung des Kelches eine grosse 

 Rolle spielende Zahl 3 als Ausgangspunkt der Benennung genommen haben, wollen wir der 

 Münster'sehen Gattung die Priorität lassen, obwohl erst durch Müller die Gattungscha- 

 raktere richtig aufgefasst und scharf definirt sind. 



De Koninck^) bei seiner gründlichen Kenntniss der gesammten Crinoidenliteratur hat 

 sein Genus Pisocrinus zwar mit beiden Gattungen verglichen, aber merkwürdiger Weise mit 

 keiner vereinigt. Da bei Trichocrinus die ganze übrige Kelchbildung auf das allergenaueste 

 übereinstimmt, kann er sich nur durch das Verhalten der Basis haben bestimmen lassen, die 

 Verschmelzung nicht vorzunehmen. Diese ist, wie ich auch ohne Ansicht der Originale fest 

 behaupten möchte, von de Koninck unrichtig gedeutet. Zu dieser Überzeugung führen 

 mich folgende Gründe : 



Erstens existirt keine Crinoiden-Gattung, die eine solche oder ähnliche Zusammen- 

 setzung einer fünftheiligen Basis aus fünf sämmtlich von einander verschiedenen Stücken auf- 

 weist. 



Zweitens zeigen die^ mit den von de Koninck beschriebenen obersilurischen Arten von 

 Dudley, wenn nicht identischen, doch jedenfalls, als aus demselben Niveau stammend, sehr 

 nahe verwandten Arten Schwedens, deren Beschreibung wir in Kürze durch Angelin zu er- 

 warten haben, nach der mündlichen Mittheilung dieses ausgezeichneten Paläontologen eben- 

 falls drei Basalia und nur durch de Koninck's Autorität hatte sich derselbe vorübergehend 

 veranlasst gefühlt, fünf Basalia anzunehmen. Übrigens der beste Beweis , wie schwierig die 

 genaue Bestimmung dieses Theiles bei den ungefähr erbsengrossen silurischen Formen, und 

 wie leicht ein Irrthum möglich sei. 



Drittens zeigen die in grosser Zahl und vorzüglicher Erhaltung der Individuen vorkom- 

 menden beiden Triacrinus- kxien des Eifler Kalkes die drei Basalia so unzweifelhaft deut- 

 lich, dass Angelin nach Ansicht derselben von der Zugehörigkeit seiner silurischen Arten 



1) Bulletins de 1' Acad. roy. des sciences de Belgique, IL serie, tome IV, p. 105 Anm. 



2) Neue Echinodermen des Eifler Kalkes, p. 248. 



^) Bulletins de I'Acad. roy. des sciences de Belgique. n. serie, tome IV, p. 104. 



00' 



