Bau und systematische Stellung der Arguliden. 225 



Die Zuordnung der Branchiuren zu den Copepoden wird 

 von Thiele^ bestritten. Nachdem bereits Bouvier^ die Frage 

 aufgeworfen hat, ob den von Claus als Maxillen aufgefaßten 

 Gebilden wohl diese Deutung zukommt, spricht Thiele die 

 Ansicht aus, daß diese Gebilde wahrscheinlich als Sinnesorgane 

 zu deuten sind, als Maxillen wegen ihrer Lage vor der Unter- 

 lippe nicht angesehen werden können; auch fehlen sie bei der 

 primitiven Branchiurengattung Dolops (Gyropeltis) und einigen 

 anderen Arguliden, desgleichen hat sie Claus bei der Arguhis- 

 Larve vermißt. »Bei Arguliden finden sich also« — schreibt 

 Thiele — »zwischen denMandibeln und dem ersten Schwimm- 

 beinpaar nur zwei Paar Körperanhänge, was den Copepoden 

 gegenüber einen sehr wichtigen Unterschied darstellt«. Betreffs 

 der systematischen Stellung der Arguliden gelangt Thiele zu 

 dem Resultate, »sie als besondere, den Copepoden und Phyllo- 

 poden gleichwertige Gruppe von Crustaceen aufzufassen«. Im 

 übrigen stimmt Thiele meiner Auffassung der Branchiuren 

 als Rest einer ursprünglichen Urcopepodengruppe im allge- 

 meinen zu. ^ 



Der Ansicht Thiel e's von der Notwendigkeit, für die 

 Arguliden eine besondere Ordnung zu bilden, muß ich mich 

 auf Grund eigener Untersuchungen anschließen. Es kann in 

 der Tat das von Claus als Maxille gedeutete Gebilde kaum 

 als solches gelten. Nach Präparation des Rüssels mit Nadeln 

 (Textfig. 4, Z) und nach Schnitten (Textfig. 5, 6, Z) findet man 

 an der Unterlippe zwischen den beiden Schneiden der Mandi- 

 beln eine unpaare Erhebung, die im vorderen Teile nach oben 

 zu schmäler wird, nach hinten zu sich aber verbreitert und an 

 dieser Verbreiterung ein Paar Borsten, wahrscheinlich Sinnes- 



1 J.Thiele, Beiträge zur Morphologie der Arguliden. Mitteilungen a. d. 

 Zoolog. Museum in Berlin, II. Bd., 4. Heft, 1904, p. 6 und 7 und p. 47 und 48. 



2 Bouvier, 1. c., p. 59. 



3 Wenn Thiele bei Besprechung meiner zitierten Abhandlung eine Wen- 

 dung gebraucht, die den Anschein erwecken kann, daß ich die Arbeiten von 

 V. Nettovich und Giesbrecht (Mitteilungen über Copepoden) nicht in 

 Betracht gezogen hätte, so erledigt sich dies einfach damit, daß meine Abhand- 

 lung im Jahre 1892, jene von Giesbrecht erst 1895 und jene von v. Netto- 

 vich, die überdies in meinem Institute entstanden ist, 1900 erschienen ist. 



