648 V. Pietschmann, 



länge 5*54- und 5*09mal. Jordan und Fowler (Proc. U. S. 

 Nat. Mus., XXVI, p. 648) geben für letzteres Verhältnis die sehr 

 hohe Zahl 7 an. Die Entfernung der Spritzlöcher voneinander 

 ist ferner beim Männchen 1 -75 mal in der Schnauzenlänge ent- 

 halten, was genau mit Jordan und Fowler's Angabe (op. cit.) 

 stimmt, während sie beim Weibchen sich zu derselben wie 

 1 : 1 • 93 verhält. Schließlich ist die Entfernung der Nasenlöcher 

 voneinander in der Schnauzenlänge beim Männchen 3'5mal, 

 beim Weibchen genau 4mal enthalten (Jordan und Fowler: 

 4 -33 mal). Im Oberkiefer zählte ich bei dem Männchen ungefähr 

 91 Zahnreihen, von welchen besonders die mittleren ziemlich 

 spitze Zähne enthalten. Das Weibchen besitzt bloß 66 Zahn- 

 reihen. Es scheinen also bei dieser Art sehr beträchtliche 

 Schwankungen diesbezüglich vorzukommen. Müller und 

 Henle (op. cit. p. 125) geben dafür die Zahl »gegen 80« an. 

 Die Bestachelung ist folgendermaßen verteilt: 3 Stacheln auf 

 dem inneren Augenbogen, das Männchen hat außerdem noch 

 einen kleinen vierten vor diesen; die Anordnung und Zahl der 

 Stacheln auf der Schulter ist die gewöhnliche, auch auf der 

 Abbildung in MüUer's und Henle's Werk ersichtliche. Etwas 

 hinter dieser Stachelgruppe beginnt dann die einfache Reihe 

 von Stacheln in der Mittellinie des Körpers und Schwanzes, die 

 beim Männchen aus 21, beim Weibchen aus 18 Stacheln (einige 

 davon allerdings sehr klein) besteht. Zwei davon stehen 

 zwischen den beiden Dorsalen. Diese Stachelanordnung ent- 

 spricht also vollkommen der Beschreibung Jordan 's und 

 Fowler's (op. cit.) und auch so ziemlich der Abbildung in dem 

 zitierten Werke von Müller und Henle (Taf. 43). Dagegen 

 lassen sich die Angaben Bloch's (Systema Ichthyolog., p, 353), 

 Lacepede's (Hist. nat. poiss., I, 34, 157, Taf. 11, Fig. 2) und 

 auch die Beschreibung Müll er 's und Henle's (op. cit.) nicht 

 damit vereinbaren. Alle diese Autoren geben an, daß die Mittel- 

 reihe auf dem Schwänze aufhört und durch zwei mehr an der 

 Seite gelegene Reihen ersetzt wird. Ein derartiges Verhalten 

 zeigt aber auch kein einziges der übrigen acht Exemplare der 

 Wiener Musealsammlung, sondern alle besitzen eine einzige 

 Mittelreihe von Stacheln auf dem Schwänze. Daß das von den 

 genannten Autoren erwähnte Verhalten auch kein sekundärer 



