26 Treubia Vol. Ill, l. 



doch sonst weiter nicht näher mit einander verwandt sind. Trifft dies zu, 

 so ist eine Ableitung von Plecopteren oder Adenopoden schon ausgeschlos- 

 sen, da diese beiden Gruppen nicht von Protoblattoiden abstammen, sondern 

 auf anderem Wege aus den Palaeodictyopteren hervorgegangen sind. 



Wir wollen aber doch erst noch unvoreingenommen auch diese beiden 

 Gruppen mit den Zorapteren vergleichen. Zunächst muss ich zugeben, dass 

 geflügelte Zorapteren im Leben recht sehr an ganz kleine Perliden erinnern, 

 etwa aus der Verwandtschaft von Leuctra oder Nemura — aber das sagt 

 natürlich nicht viel. Crampton hat zahlreiche Uebereinstimmungen zwi- 

 schen Zorapteren und Perloiden festgestellt, neigt aber schliesslich doch der 

 Meinung zu, dass erstere den Isopteren näher stehen als den Plecopteren. 

 Die Perloiden sind tatsächlich in sehr vielen Merkmalen bis heute sehr 

 primitiv geblieben. Sie haben die primär aquatilen Larven der Palaeodic- 

 tyopteren beibehalten, ferner die (meist) langen Cerci und ein reich ent- 

 wickeltes Flügelgeäder. Aber gerade darum hätten wir bei der Ableitung 

 der Zorapteren von ihnen eine allzu grosse Kluft, die durch nichts über- 

 brückt würde, und doch sind die Zorapteren sicherlich eine relativ junge, 

 in mancher Hinsicht (namentlich in Bezug auf das Flügelgeäder) hoch 

 spezialisierte Gruppe. Es scheint mir natürlicher und naheliegender, sie 

 von Formen abzuleiten, die bereits terrestrische Larven und ein stärker 

 reduziertes Geäder besitzen — denn die Reduktion des Geäders weist bei 

 den höher spezialisierten Formen unter den Plecopteren in eine ganz an- 

 dere Richtung als die der Zorapteren. Ich möchte daher die Uebereinstim- 

 mung zwischen diesen beiden Gruppen lieber dadurch erklären, dass es 

 sich dabei — soweit solche Uebereinstimmungen überhaupt vorhanden sind — 

 noch um alte, von den Palaeodictyopteren ererbte Merkmale handelt. 



Auf die gleiche Weise dürften wohl auch die Uebereinstimmungen 

 mit den Adenopoden zu erklären sein. Denn diese können als direkte 

 Ahnen der Zorapteren keinesfalls in Betracht kommen, wegen der durch- 

 gehenden Flügellosigkeit der Embiden-$$ (während bei den Zorapteren 

 die ersten bekannt gewordenen makropteren Exemplare gerade $$ waren!) 

 und wegen der hohen Spezialisation des vorderen Metatarsus (Spinndrüsen !). 

 Auch das asymmetrische Hinterleibsende des Embiden-cT steht zweifellos 

 auf einer höheren Stufe der Spezialisation als das einfache der Zorapteren. 



Bleiben also nur noch die Isopteren und Blattoiden. Erstere können 

 auch wieder keineswegs als die direkten Vorfahren der Zorapteren betrachtet 

 werden ; ihre primitiveren Formen (Mastotermes) haben noch einen ziemlich 

 gut entwickelten Analfächer der Hinterflügel, der den Zorapteren vollstän- 

 dig fehlt, und doch schon die charakteristischen, längs gestellten Adern, 

 mit so gut wie vollständiger Unterdrückung der Queradern. Es wäre 

 ganz unmöglich, den Vorderflügel der Zorapteren von dem der Termiten 

 abzuleiten, da erstere eine deutliche, durch eine Querader (Sumatra) oder 

 durch eine Vereinigung der Längsadern (Nordamerika) abgeschlossene 

 Basalzelle besitzen, zu deren Ausbildung bei den Isopteren keinerlei Ten- 



