KarnY: Zorapteren aus Süd-Sumatra. 23 



Schon SiLVESTRi (1. c, p. 205) hat auch über diesen Punkt einige 

 Worte gesagt: „I Zorapteri devono essere collocati vicino ai Blattoidei e 

 agii Isopteri ; dagli uni e dagli altri si differenziano moltissimo per la 

 mandibola sinistra fornita di un fascetto di setole, per la galea terminata 

 da un ciuffo di setole a spazzola e i tarsi di due articoli. Per questi stessi 

 caratteri si differenziano dai Dermatteri, coi quali hanno un apparenza 

 superficiale simile." Nun ist es klar, dass die angeführten Unterschiede 

 gegenüber Isopteren und Blattoiden nur höhere Spezialisationen sind, was 

 also einer phylogenetischen Ableitung von einer der beiden Gruppen nicht 

 widersprechen würde. Wogegen die Aehnlichkeit mit den Dermapteren auch 

 schon von SiLVESTRI anscheinend nur als Konvergenz gewertet wird, wie 

 sie es ja auch ganz zweifellos tatsächlich ist. Verwandtschaftliche Bezie- 

 hungen existieren hier bestimmt nicht ^ausser natürlich die allen Pterygoten 

 gemeinsame Abstammung von den Palaeodictyopteren. 



Caudell sagt (Canad. Ent., 1918; p. 381) über die systematische 

 Stellung der Zorapteren folgendes: „Silvestri compares the Zoraptera with 

 the Isoptera and with the Blattidae and mentions the Dermaptera in this 

 relation, but did not seem to consider any possible relationship with the 

 Psocidae. Thus it seems somewhat odd that they should have been consi- 

 dered psocids by Mr, HUBBARD and others. The rapidity of movement was 

 probably responsible, as structurally little similarity to Corrodentia seems 

 to exist. The presence of cerci, the situation of the antennae near the base 

 of the mandibles and especially the general appearance show a wide diver- 

 gence from the psocid type but a near relationship to termites." 



Nach Entdeckung der geflügelten Formen hat den Zorapteren auch 

 Crampton seine Aufmerksamkeit zugewandt (Some anatomical details 

 of the remarkable winged Zorapteron, Zorotypus hubbardis Caudell, 

 with notes on its relationships — Proc. Ent. Soc. Wash., XXII, 5, 98 ff; 

 1920). Dieser Autor hat schon 1915 (Zeitschr. wiss. Ins.-BioL, XI, 9, 10, 

 p. 269 — 273) durch Mitteilung seiner phylogenetischen Anschauungen 

 die wissenschaftliche Welt in Verwunderung versetzt, da er dort die Meinung 

 vertrat, dass die Pterygoten triphyletisch von verschiedenen Apterygoten 

 abzuleiten sind, nämlich die Dermapteren und Coleopteren von den lapygiden, 

 die Agnathen (und wohl auch die Odonaten? — die er nicht ausdrücklich 

 anführt) von den Thysanuren, und die übrigen Pterygoten von den Eosen- 

 tomiden. Diese Anschauung scheint er aber in den nächsten fünf Jahren 

 gänzlich geändert zu haben, denn 1920 (I. c, p. 104) teilt er die Pterygoten in 6 

 Superorders: 1) Palaeodictyopteroid superorder (Protephemerida, Ephemerida, 

 Protodonata, Odonata, Palaedictyoptera) ; 2) Plecopteroid superorder (Haplo- 

 pteroida, Plecoptera, Hadentomoida, Embiidina, Dermaptera, Coleoptera) ; 3) 

 Orthopteroid superorder (Protorthoptera, Grylloblattida, Phasmida, Orthoptera 

 s.str.); 4) Isopteroid superorder (Protoblattida, Zoraptera, Isoptera, Blattida, 

 Mantida); 5) Psocoid superorder (Psocida,Mallophaga,Anopleura, Homoptera, 

 Hemiptera, Thysanoptera, Strepsiptera) ; 6) Neuropteroid superorder (Neuro- 



