118 Treubia Vol. Ill, l 



waren nach drei Tagen verschwunden, vermutlich dienten sie den zahlreichen 

 Culicidenlarven als Nahrung, anders kann ich mir ihr Verschwinden nicht 

 erklären. 



An Nematoden kamen vor je eine Art der Gattungen Plectus, Dory- 

 laimus, Rhabditis und Diplogaster, und zwar die beiden letztgenannten 

 sehr individuenreich. Da verschiedene Vertreter dieser zwei Genera Fäulnis- 

 bewohner und selbst Parasiten sind, liegt die Vermutung nahe, es handle 

 sich hier wie bei den erwähnten Dipterenlarven um Arten, die sich dem 

 Leben in der Kannenflüssigkeit angepasst haben. Weniger wahrscheinlich 

 ist dies bei Plectas und Dorylaimiis, die wohl mehr zufällig in den Kannen 

 vorkommen und einige Zeit auch darin leben können. Ein aus einer 

 Moosprobe stammendes Dorylaimus-exemplar z. B. blieb in einem Tropfen 

 der Nepenthesflüssigkeit 3 Tage lebend, während ein PLectus und eine 

 Monoliystera bei derselben Behandlung schon nach einer halben Stunde 

 keine Bewegung mehr zeigten. 



Die Frage, wie diese Nematoden in die Kannen gelangt sind, lässt sich 

 wohl dahin beantworten, dass es in den meisten Fällen auf aktivem Weg 

 geschehen dürfte. Man könnte freilich auch daran denken, dass die Würmer 

 durch Regen in die Kannen geschwemmt werden, dies ist jedoch insofern 

 weniger wahrscheinlich, als die Bodenkannen durch ihre versteckte Lage 

 gegen Überschwemmung durch Regenwasser geschützt sind. Für die 

 Rhabditis- und Dip logaste r-dixi käme freilich noch eine passive Einschlep- 

 pung in Betracht, nämlich als Einmieter eines Insektes, mit dem zusammen 

 sie in die Kannen geraten könnten, ist es doch bekannt, dass z. B. ver- 

 schiedene Rhabditis-aritn in Form von Dauerstadien unter den Flügeldecken 

 von Käfern etwa vorkommen. Doch braucht dies nicht nötig zu sein, denn 

 es leben in Moos etc. auch hier auf Java freilebende Arten dieser Gattung, 

 die sich wohl ohne Hilfe von Tieren verbreiten. ^) 



Dass die Nematoden der Bodenkannen aktiv aus der Umgebung in die 

 Kannen geraten sind, wird auch wahrscheinlich durch die Tatsache, dass 

 in den 1 bis 4 m. über der Erde hängenden Kannen, die ich untersuchte 

 (38 Exemplare), die erwähnten Arten fehlten. Verglichen mit dem Inhalt der 

 Bodenkannen ist derjenige der Luftkannen, wie sie kürzehalber genannt seien, 

 bedeutend ärmer. Hierin stimmen meine Befunde mit denjenigen HEiNRiCHER's 

 (1. c.) ziemlich überein, immerhin waren in jeder Kanne einige tierische Reste 

 festzustellen. So fand ich in 8 Kannen^ die 1 — 2 m über der Erde hingen: 

 einen etwa 1 cm langen Cerambyciden, Reste von kleinen Käfern, etwa 

 40 Ameisen einer kleinen rötlichen Art, einige kleine Spinnen, das Skelett 

 einer Blattide sowie einen verdauten CoWç^mhoXç^n^'m 10 Kannen aus 3—4 m 

 Höhe von derselben Stelle: eine grosse Blattide (Skelett), 2 Schmetterlinge, 

 einige Ameisen (dieselbe Art wie oben), Flügel sowie Chitinreste von 

 kleineren Insekten. Auffallend war das Vorhandensein verhältnismässig 



') Eine Determinierung der genannten Arten muss, wenigstens vorläufig, unter- 

 bleiben, da mir die nötige Literatur nicht zur Verfügung steht. 



