31 



Cyanocorax cyanopogon (Max.). 



Nat. Gr. Nr. 13972 Mus. Dresd. Para, Brasilien. Daneben der linke Arm und ein 

 Scleroticalring mit circa 14 Schuppen. 



Keine for. pleurocc, occ. mit med. starker und je einer lat. sehr schwach ausgeprägten 

 Protuberanz; er. occ. schwach, er. temp. kräftiger. Frontalia flach muldenförmig eingesenkt, 

 sulcus nasofront. eingesenkt, aber nicht scharf abgesetzt. Eine ine. lat. sterni (keine med.); 

 hinterer Sternalrand fast gerade, ein wenig nach hinten vorgewölbt; plan, postpect. scharf 

 abgesetzt (9,5 mm breit und lang); er. st. scharf abgesetzt und direct senkrecht ansteigend; 

 lin. interpect. st. nicht angedeutet; lin. sterno-corac. st. sehr scharf, gratartig abgesetzt; margo 

 ventr. er. und apex nicht oder kaum verdickt; margo ant. er. tief ausgeschnitten, proximal 

 verdickt, hier mit schmaler medianer Leiste, die zu einer hohen, flügelartig ausladenden sp. 

 st. ext. mit nach vorn und oben schauender sattelförmiger Endfläche ansteigt. Ein circa 1,5 mm 

 breites spatium intercoracoideum; labrum int. des sulc. cor. st. verdickt, med. und lat. schwach 

 eingesenkt, tubercula ausgeprägt; proc. praecost. ansteigend, breit und hoch; fac. int. st. sarg- 

 deckelartig mit med. Reihe kleiner for. pneum. und wenigen, unregelmässig gestellten, proxi- 

 malen. Proc. interclav. dorsal zu einer median gestellten, schmalen, länglichen Platte ausgezogen. 

 Lin. intermusc. ext. cor. scharf ausgebildet, kein for, supracorac, fac. int. cor. mit scharfer zum 

 proc. lat. verlaufender Leiste. 



Maasse: 



Länge des cranium 59,0 Länge der fibula 21,0 



Grösste Breite des cranium(pr.orb.post.) 26,5 Länge des tarso-metatarsus .... 45,0 



Länge des humerus 35,5 Länge des stemum ....... 34,0 



Länge der ulna ........ 41,0 Grösste Breite des sternum (ang. 



Länge des radius 36,0 post. lat.) . 24,0 



Länge der manus 33,5 Höhe der crista sterni ...... 8,0 



Länge des femur 36,0 Länge des pelvis 41,5 



Länge der tibia 61,0 Grösste Breite des pelvis (os pub.) . 24,0 



Tafel CLXI. 



Scops manadensis Q. et G. 



Siehe A. Milne Edwards und A. Grandidier: Hist. nat. de Madagascar vol. XIII 1876 

 (Ois. tome II Atlas I) PI. 40A, Text vol. XII (Ois. tome 1) p. 134 1879, Skelet von Scops 

 rutilus Puch. von Madagascar, welcher von diesen Autoren mit Sc. manadensis identificirt 

 wird, während R. B. Sharpe: Cat. Striges 1875 p. 76 und 80 dieses nicht thut, sondern 

 beide als verschiedene Subspecies von Sc. magicus (Müll.) aufführt. Für mich ist die spe- 

 cifische oder subspecifische Unterscheidung von rutilus und manadensis nicht zweifelhaft 

 wie ich a. a. 0. darzuthun gedenke. Vergleicht man aber nur das von den genannten Autoren 

 abgebildete Skelet von Madagascar mit dem von mir abgebildeten von Celebes, so ergeben 

 sich schon so bedeutende Differenzen in den Proportionen (s. unten), dass diese allein zur 

 Unterscheidung genügen würden. Ich mache ausserdem darauf aufmerksam, dass bei rutilus 

 (nach der Abbildung) die sp. st. ext. fehlt, dass der proc. praecost. kürzer, die clavicula 



