38 



Anm. 1 hätte stehen sollen) angegeben. W.Wurm (Zool. Garten XX p. 42 1879) hat zuerst 

 diesen Knochenfortsatz für die Taubheit des Auerhahns beim Balzen verantwortlich gemacht, 

 und ich glaube, dass sich diese Ansicht wohl vertreten lässt. Sowohl aus der Abbildung 

 Tafel XL VII, als auch aus derjenigen des Auerhahnkopfes auf Tafel XVI ist ersichtlich, dass 

 dieser Fortsatz bei geöffnetem Schnabel vertical vor der Ohröffnung liegt, und indem er hier 

 die Weichtheile, das erectile Gewebe, comprimirt, momentan Taubheit veranlassen könnte, zumal 

 der Hahn zugleich seine eigene Stimme ertönen lässt. Beim Birkhähne ist dieser Fortsatz relativ 

 wenig ausgebildet, er erreicht bei geöffnetem Schnabel nicht den unteren Rand der äusseren 

 Ohröffnung, und hiermit stimmt die Thatsache überein, dass der Birkhahn beim Balzen sehr 

 wohl hört^). 



Wie verhält es sich nun mit diesem Fortsatz beim Rackelhahnl 



Was das Verhalten des Rackelhahnes in Bezug auf das Hören während des Balzens 

 angeht, so finden sich widersprechende Angaben bei den Schriftstellern. Wurm z. B. meint 

 (Zool. Garten XXI 1880 p. 182): „Da der Knochenfortsatz des Unterkiefers beim Rackelhahne 

 jedenfalls nur gering entwickelt sein wird, so ist das Hinwegfallen momentaner Gehörlosigkeit 

 und damit die Erschwerung des Anschleichens leicht begreiflich". Wie jedoch unsere Abbildung 

 auf Tafel XLIX zeigt, ist der Fortsatz recht bedeutend entwickelt, so zwar, dass derselbe 

 bei geöffnetem Schnabel bis zur Mitte der Ohröffnung oder selbst über diese hinausragt und 

 somit sehr wohl das Hören während des Balzens beeinträchtigen könnte. Hiermit stimmt es 

 denn auch überein, wenn Kronprinz Rudolf von Oesterreich (Mitth. Orn. Ver. in Wien vol. VII 

 1883 p. 106) sagt: „Ich habe mich davon überzeugt, dass Tetrao medius im Momente des 

 Gekrächzes ebenso taub, wenn nicht tauber ist als sein grösserer Verwandter". (Der letzt- 

 genannte Autor hat sich bekanntlich eingehender mit der Erforschung des Rackelwildes be- 

 schäftigt. Siehe den citirten Aufsatz und ibid. IV p. 41—43 und VI p. 41.) Der proc. ang. 

 post. ist beim Birkhahn 7,5 mm lang, beim Rackelhahn 15 mm, beim Auerhahn 24 mm und 

 mehr (vom unteren Rand der mandibula aus gemessen). 



Das auf Tafel XLIX abgebildete Rackelhahn skelet ist vielfach verletzt, zimi Theil durch 

 den Schuss, zum Theil aber auch in Folge von Kämpfen seitens des Hahnes. So die rechte 

 tibia, welche mehre geheilte Knochenbrüche aufweist, weshalb die normale linke nebst dem 

 linken femur auch abgebildet worden ist. 



Der Rackelhahn 4343 wog im Fleische 1,950 Ko., der von mir Mitth. Orn. Ver. V, 72 

 erwähnte 2,560 Ko., P. B. Hanf giebt das Gewicht eines solchen auf 2% Ko. an (1. c. VI, 72), 

 Wurm (Zool. Garten XXI, 179 nach v. Siklös) 534 Wiener Pfund, Kronprinz Rudolf (Mitth. 

 Orn. Ver. VH, 108) 2,520 Ko. 



Maasse des Rackelhahns 4343 im Fleische (daneben diejenigen des von mir Mitth. 



Orn. Ver. V, 72 erwähnten 0. 5944). 



Nr. 4343 Nr. C. 5944 



Länge von der Schnabel- bis zur Schwanzspitze 74,0 70,0 



Flugbreite- 107,0 106,0 



Fittiglänge 33,0 36,0 



Schnabellänge 4,1 4,1 



Fusswurzelhöhe 6,7 6,2 



1) Bei Tetrao albus L. aus den Höhlen des Pe'rigord, welclien A. Milue Edwards abbildet (ßecli. ois. foss. Taf. 132 

 Text II, 255 1869—71) ist der proc. ang. post. massig ausgebildet, 7 mm lang. 



