138 



n. FIIiDOL. 



constater une structare différente 





^"^ ^;^ 



"^^ 





5^ 



■^ - 



Fig 9 — Section de Iv caiapace du Aec?o- 

 dasypus Galliœ. 



que absolue entre les deux prépara 

 suite de la fossilisation qui n'a pa 







Hfef,^-^^; 



^1 





- ^ ^V ^ 





:* V,>*'"^'^"^ 



"*-#^' 



V^ "". 



■'^ 



^Y 



.,::##■ .^' ^'% 



^\ 



;^> 



^ wi 



^^^^^^^^^ 



de celle que j'observais 

 sur mon fossile. Les 

 ostéoplastes n'avaient 

 pas la même forme, ils 

 étaient plus allongés et 

 l'ensemble des prépa- 

 rations rappelait plus 

 la dentine que le tissu 

 osseux propre. Tout au 

 contraire, quand j'ai 

 mis en parallèle deux 

 lamelles, l'une prise 

 daiisl'épaisseurdemon 

 échantillon et l'autre 

 dans la peau d'un 

 Tatou, j'ai conslaté 

 Il ne ressem blance pres- 

 tions. Évidemment, par 

 s préservé tous les élé- 

 ments constitutifs j'ob- 

 servais moins d'ostéo- 

 plastes sur la carapace 

 fossile que je n'en dé- 

 couvrais sur celle de 

 l'animal actuel que je 

 lui comparais, mais 

 ceux qui avaient été 

 préservés avaient la 

 même forme et sensi- 

 blement la même gran- 

 deur. J'ai fait dessiner. 



Fig. 10. — Section de la carapace d'au Tatou. 



sèment, deux portions 

 de mes préparations. 

 Je mets en regard les 

 deux figures que j'ai obtenues; on appréciera ainsi facile- 



