144 H. FILiHOIi. 



naître que la patte de devant était beaucoup plus compliquée 

 que ne l'était celle des Macrotherium^ des Chalicotherium. 



En effet, on remarque que le quatrième doigt porte à sa 

 partie supérieure une grande facette de forme oblongue, 

 destinée à se mettre en rapport avec un cinquième doigt. 

 D'autre part, à la partie supérieure externe du deuxième 

 métacarpien, au-dessus d'une saillie osseuse, on trouve une 

 autre facette pour un premier doigt, car nous ne pouvons 

 supposer que ce soit le trapèze qui se contourne en dehors et 

 se rabatte pour arriver à se mettre au contact de cette por- 

 tion articulaire. Seulement, la saillie osseuse que nous ve- 

 nons de signaler ne permettant pas au premier doigt de 

 se porter en bas parallèlement aux autres, il en résulte 

 qu'il devait être dirigé en dehors, et très probablement que 

 ses proportions étaient forts réduites. 



Dans le Macrotherium de Sansan, on constate que c'est 

 le quatrième doigt qui est le plus développé et le second le 

 plus réduit, tandis que sur l'animal des phosphorites, c'est 

 le troisième qui est le plus fort. Mais nous ne saurions affir- 

 mer que cette disposition soit exacte, les différents métacar- 

 piens n'ayant pas été découverts ensemble. Pourtant nous re- 

 trouvons la même disposition sur une seconde patte que nous 

 avons pu reconstituer, et d'autre part, étant donné le nombre 

 des doigts, nous devons supposer que les second, troisième 

 et quatrième métacarpiens étaient moins différenciés dans 

 leurs proportions qu'ils ne le sont sur le Macrotherium. 



A quel animal a appartenu cette patte à structure si 

 complexe? Il nous semble que les découvertes faites anté- 

 rieurement permettent de répondre aisément à cette question. 



Dès 1875, comme nous le rappelons au début de ce 

 mémoire, M. Gaudry a appelé l'attention des Paléontologistes 

 sur des phalanges onguéales bifides trouvées dans les 

 phosphorites. Il les a rapprochées de celles à^^ Ancylotherium 

 de Pikermi, tout en montrant qu'elles en différaient par de 

 nombreux caractères. Quelque temps après, P. Gervais 

 décrivit sous le nom de Schizotherium priscum.^ l'animal 



