LES GALATHÉIDÉS. 293 



question de les faire dériver des Galalhéens aveugles, mais 

 on est en droit de se demander quels sont, de tous les Ga- 

 lathéens flagellés, ceux qui ont pu servir de point de départ 

 aux Porcellaniens. Les Municla et les Pleuroncodes, avec 

 leur rostre styliforme et infléchi vers le haut, avec leurs 

 yeux dilatés et leur front peu oblique et très distinct des 

 bords latéraux de la carapace nous paraissent s'éloigner des 

 Porcellaniens beaucoup plus que les Galatbées. Chez les 

 Porcellaniens^ en effet, le rostre est large, infléchi vers le 

 bas, souvent creusé en gouttières, et muni de plusieurs 

 paires de dents sur les bords comme chez les Galatbées 

 [Porcellana ocellata Gibbes, P. sigsbeïana A. M.-Edw., Pe- 

 trolisthes sexspinosus Gibbes), le front est également très 

 oblique comme chez ces dernières, et se sépare moins net- 

 tement encore de la dent aiguë antéro-latérale quand elle 

 existe, il y a généralement une cavité orbitaire comme 

 chez les Galatbées, mais cette cavité est plus distinctement 



observer tous les passages entre les espèces où le fouet est encore parfaite- 

 ment distinct, et celui où on ne saurait indiquer ses limites. M. Boas, dans 

 son beau travail sur les affinités des Crustacés décapodes, a représenté 

 les maxillipèdes antérieures de la Porcellana rupicola et de la P. cristata 

 (tab. II, fig. 62, 63), et dans tous on voit la partie terminale de Texopodite se 

 rétrécir et se distinguer assez nettement de la portion basilaire. Il y a là, 

 très évidemment, l'indication d'un fouet que nous avons, pour notre part, 

 Irouvé plus indépendant encore dans diverses espèces des côtes américai- 

 nes : dans la Porcellana si g sheiana, cette partis terminale rétrécie se sépare 

 de la partie basilaire par deux étranglements très évidents, dans la 

 P. stimpsoni , non seulement les deux étranglements existent, mais ils 

 nous ont paru correspondre à une ligne d'articulation ; chez les Pachycheles 

 les étranglements n'existent plus, mais la partie terminale de l'exopodile 

 du P. monilifenis est longue et étroite, et d'apparence tout à fait llagelli- 

 forme, tandis qu'elle est aussi large que rexopodite,et se fusionne complè- 

 tement avec lui dans le P. rolondiis. Dans cette dernière espèce, comme dans 

 le Petrolisthes hlspidus et dans le P. sexspinosus, l'exopodite paraît simple et 

 très allongé ;dans lesPorcellanes de nos côtes {Porcellana longicornis,P. pla- 

 tycheles), il est déjà plus large, plus court, et l'on peut se demander si, dans 

 ces espèces, le fouet ne s'est pas tout sinnplement atrophié; enfin, dans deux 

 ou trois espèces de la mer Rouge, qui nous ont éle communiquées par 

 M. le D"" Jousseaume, l'exopodite est plus court encore, et l'atrophie du 

 fouet parait presque vraisemblable. Il y a là, croyons-nous, matière à re- 

 cherches intéressantes, et peut-être trouverait-on, dans cette voie, le moyen 

 de déterminer les relations naturelles que présentent entre eux les divers 

 Porcellaniens. 



