88 B. Kubart, 



Sollte sich diese Beobachtung durch weitere Funde erhärten lassen, so läge die Annahme am 

 nächsten, vorausgesetzt die erwiesene Zugehörigkeit dieser Sporen zu Spencerites membranaceus, daß 

 diese Art doch heterospor wäre, nur mit dem Unterschied, daß die O und cf Sporen in der Größe einan- 

 der gleich wären und nur der Gestalt nach äußerlich einigermaßen verschieden. Man könnte auch von 

 den ersten Andeutungen einer Heterosporie sprechen. Natürlich ließe sich der besprochene Fall auch 

 dahin deuten, daß nur eine individuelle Variation in der Ausbildung des Flügels vorliegt oder daß über- 

 haupt diese Spore einer eigenen Art zuzuweisen ist. Eine volle Lösung der Frage können uns aber nur 

 weitere glückliche Funde bieten. 



Die Zellen im Endospor der Spore von Photo 1 und Fig. 2 möchte ich unter Annahme, daß diese 

 Spore eine tf war, jetzt dahin deuten, daß die zentrale Zelle einer plasmareichen Antheridialmutter- 

 zelle zu homologisieren sei und die sie umgebenden als Wandzellen aufzufassen sind. 



Zu bemerken wäre nun noch, daß auch in meinem Material, gleichwie in dem englischen vielfach 

 kleine, behäutete sporenartige Gebilde im Innern der Spencerites-Sporen oder in ihrer unmittelbaren 

 Nachbarschaft vorkommen. Photo 13 gibt ein Beispiel von diesen Gebilden im Innern der Spore. Ich stimme 

 aber Scott völlig bei, diese Körper als nicht zu den Spencerites-Sporen gehörig zu betrachten und sie als 

 Sporen von parasitären Organismen oder dergleichen anzusprechen ; es fehlt uns jedes Argument, um sie 

 zu Spencerites gehörig zu erklären. 



Im Anschluß sei noch eine Bildungsabweichung, die ich an einer Spore beobachtet habe, kurz 



erwähnt (Photo 14 u. Fig. 5). An der Insertionsstelle des Flügels befindet sich an einer Stelle eine 



Gruppe von 2 — 3 Zellen (z). Vielleicht nützen derlei Beobachtungen auch noch einstens bei der Deutung 



der Spore. 



Fig. 5. 



Fig. 5. Detailzeichnung zu Photo 14. z = die abnormal ausgebildeten Zellen. Vergr. 330. 



Während der Ausführungen habe ich bereits Gelegenheit genommen, auf die Unterschiede zwischen 

 Spencerites insignis (Will.) Scott — Spencerites majusculus Scott kommt nicht in Betracht — und 

 Spencerites membranaceus nov. spec. hinzuweisen. Letzterer unterscheidet sich von Spencerites 

 insignis durch das dünne Episporium und auch durch seine bedeutendere Größe. — Beide 

 Merkmale treten konstant auf und rechtfertigen daher wohl völlig die Aufstellung der neuen Art. Eine 

 Erörterung der systematischen Stellung von Spencerites membranaceus nov. spec. unterlasse ich aber 

 in diesem Stadium der Kenntnis der Art mit Absicht. 



Das Material stammt aus dem Ostrauer Kohlenbecken (Ostrauer Schichten), und zwar von derselben 

 Stelle wie die bereits in der ersten vorläufigen Mitteilung erwähnten Stämme von Lyginodendron und 

 Heterangium. 1 Ich bin inzwischen zur Überzeugung gelangt, daß auch diese beiden Stämme neue Arten 

 darstellen. 



1 Es sei mir gestattet, meiner nächsten Mitteilung vorzugreifen und das I.e. in -Fig. 2 dargestellte Lyginodendron als Lygi- 

 nodendron austriacum nov. spec. und das Heterangium der Fig. 3 als Heterangium Schustert nov. spec. zu bezeichnen. 



